Remundo a écrit :Et bien l'on pourrait penser que les USA ne jugeront pas utile d'entrer en conflit avec l'Iran si elle n'a pas la bombe A.
Dans le cas contraire, il y a plusieurs scénarios
A) L'Iran se contente de la bombe dans le cadre d'une politique de dissuasion, les USA en prennent acte et reconnaissent l'Iran comme une grande puissance dans la zone (vous conviendrez que c'est très peu probable)
B) L'Iran se dote de la bombe, montre de grandes prétentions sur l'Irak, menace Israël. Les USA ne supportent pas, ou tout dumoins s'en servent comme prétexte pour intervenir en Iran
C) L'Iran s'inscrit dans une guerre en frappant l'Irak ou Israël, les USA (qui encadrent déjà l'Iran en Afghanistan et en Irak) se précipitent dans le conflit
A mon avis, le scénario B est probable, peut-être même le C car Ahmadinejad risque un jour d'appliquer ses discours sur un champ de bataille.
Le conflit peut se déclencher facilement à cause des réserves stratégiques de la zone en hydrocarbures.
En cas de conflit, 2 grandes questions : quelle sera l'attitude de la Russie et de la Chine ? SI la Russie soutien l'Iran, de manière larvée ou franche, il se pourrait que la Chine laissent les 2 grands s'affaiblir, pour mieux jouer les arbitres a posteriori.
Là dedans, l'Europe militaire ne compte presque pas et risque d'entrer dans une recession très grave suite au double renchérissement de l'énergie (Peak Oil + guerre)
@+
Voilà, donc le scénario B me parait probable car
1) selon les différentes sources (AIEA, depêche AFP, déclaration du régime iranien), il est incontestable que l'Iran fait rentrer des tonnes d'uranium sur son territoire, focalise tous ses efforts sur le surenrichissement de l'Uranium, et en parallèle développe un programme militaire très actif de missiles balistiques, et plus accessoirement de frégates. Et que par ailleurs l'Iran refuse de se soumettre à certains contrôles un peu trop pointilleux de l'AIEA.
C'est pourquoi je n'ai personnellement guère de doute sur le fait que l'Iran aura la bombe A sous peu.
2) De votre propre avis, l'Iran a d'ores et déjà beaucoup de prétentions sur l'Irak, profitant du désordre civil initié par l'armée US. Néanmoins, c'est bien l'armée US qui occupe l'Irak jusqu'à preuve du contraire...
3) L'Iran a verbalement et longuement manifesté une franche hostilité à Israël et aux USA.
4) Comme nous l'avons évoqué, l'Irak est stratégique sur le plan pétrolier.
5) Le fait que l'Iran se dote de la bombe A risque bien d'être inadmissible pour le bloc occidental car une dictature islamique + 1 bombe A + 2è réserve de gaz +pétrole Irakien + soutien russe = menace militaire et économique permanente sur les intérêts occidentaux
Voilà des éléments que je pense clairs et objectifs pour penser le scénario B probable.
Pour le scénario C, ça dépendra de la folie de Ahmadinejad et du fanatisme qu'il pourra instillé à son peuple... Le scénario C est une possibilté plus faible que le B, comme je l'avais dit.
J'espère avoir été clair et que la discussion sera constructive.
Et ne prêtez pas à autrui vos propres défauts! 
Des autorités chiites pro iraniens ne se trouvent pas qu'en Iran. Et ce serait aller à l'encontre des politiciens irakiens, non? Donc assez difficile de justifier une attaque pour ce motif.
contrairement à ce que vous affirmez dans un message plus haut! Et comme nous sommes dans une partie de poker menteur, il faut se méfier des propos des diplomates.