Modérateurs : Rod, Modérateurs
Encore que tout dépend , si c' est le cobalt 56 qui a été confondu avec l' iode 134 , ou l' inverse .navidad a écrit :Il doit s'agir de l'erreur que je signalais page précédente.CP3 a écrit :Démenti de Tepco : Il y aurait eu confusion , il ne s' agirait pas d'iode 134 mais de Cobalt .
http://www.lavenir.net/article/detail.a ... 110327_034
En même temps, ça montre qu'ils osent diffuser des chiffres, mais si ils ne leur sont pas favorables.GillesH38 a écrit :c'est très confus, ils disent s'être trompé sur la dose, mais ils n'ont pas dit clairement qu'il n'y avait pas d'iode 134. Tout ça ne donne pas vraiment l'impression d'une situation sous contrôle, et c'est un euphémisme...
C'est l'ASN japonais qui leur a dit "revoyez vos calculs". Si on lit entre les lignes, ça veut dire "vous êtes fous d'annoncer cela, ça va être la panique générale, vous êtes priés de ne pas toujours dire la vérité". Et comme ça, Tepco sait faire, pas d'inquiétude à avoir, nous allons avoir les "rectifications" nécessaires !navidad a écrit :En même temps, ça montre qu'ils osent diffuser des chiffres, mais si ils ne leur sont pas favorables.GillesH38 a écrit :c'est très confus, ils disent s'être trompé sur la dose, mais ils n'ont pas dit clairement qu'il n'y avait pas d'iode 134. Tout ça ne donne pas vraiment l'impression d'une situation sous contrôle, et c'est un euphémisme...
Si c'était magouille complète, ils auraient sortis un chiffre dans les normes en vigueur.
C'est exactement ce que j'ai pensé aussi.François a écrit : C'est l'ASN japonais qui leur a dit "revoyez vos calculs". Si on lit entre les lignes, ça veut dire "vous êtes fous d'annoncer cela, ça va être la panique générale, vous êtes priés de ne pas toujours dire la vérité". Et comme ça, Tepco sait faire, pas d'inquiétude à avoir, nous allons avoir les "rectifications" nécessaires !
N'oublions pas que le lobby nucléaire est très influent au gouvernement et à l'ASN japonais.
comment ça? soit plus précis stpCP3 a écrit :
Le probleme est que , à terme , les consequences de l' accident de Fukushima , pourraient se chiffrer en centaine de milliers de victimes , voir de millions .
Certes , il n' y aura pas de grandes vagues devant les caméras .
Je propose pour ma part de compter le nombre de morts sur les routes dans le monde, ou bien du tabac et de l'alcool de manière à ne parler ni du tsunami, ni du nucléaire.krolik a écrit :On s'intéresse "aussi" à la centrale, il suffit de compter le nombre de messages sur les deux fils dédiés, l'un à la centrale, l'autre au séisme/tsunami. De simples différences d'échelles..Alter Egaux a écrit :Cela, c'est ce que disent les pro nucléaires, qui ne veulent pas en parler. L'attention est aussi sur la centrale nucléaire, dans le monde comme en France.krolik a écrit :On s'intéresse de façon indécente à la centrale et on ne porte que peu d'attention pour les morts et les gens qui ont tout perdu.
Moi, je ne fais que compter...bêtement, le nombre de messages, le nombre de morts..
Il y a tout de même des conclusions qui s'imposent...
@+
ils ont sorti une nouvelle analyseFrançois a écrit :C'est l'ASN japonais qui leur a dit "revoyez vos calculs". Si on lit entre les lignes, ça veut dire "vous êtes fous d'annoncer cela, ça va être la panique générale, vous êtes priés de ne pas toujours dire la vérité". Et comme ça, Tepco sait faire, pas d'inquiétude à avoir, nous allons avoir les "rectifications" nécessaires !navidad a écrit :En même temps, ça montre qu'ils osent diffuser des chiffres, mais si ils ne leur sont pas favorables.GillesH38 a écrit :c'est très confus, ils disent s'être trompé sur la dose, mais ils n'ont pas dit clairement qu'il n'y avait pas d'iode 134. Tout ça ne donne pas vraiment l'impression d'une situation sous contrôle, et c'est un euphémisme...
Si c'était magouille complète, ils auraient sortis un chiffre dans les normes en vigueur.
N'oublions pas que le lobby nucléaire est très influent au gouvernement et à l'ASN japonais.
la voiture est juste un outil, bien visible, qu'on peut utiliser comme une arme en conduisant comme un inconscient. sur la route, je me concentre pour la vie des autres et la mienne. à chacun d'en faire autant. on a une prise sur ce risque.Phili2pe a écrit :faut arrêter là, il faut reconnaître une part d’irrationalité (perso psychologie) dans toutes nos perceptions...
Le nucléaire est associé à sa capacité de de destruction (et de la destructivité en psycho cela s'appelle la pulsion de mort; plus proche du retour au néant d'ailleurs que de la violence destructrice) mais par contre la bagnole est un symbole de virilité, et ça c'est plutôt du coté de la libido (eh oui!!) ce qui fait que pour un esprit normalement constitué "nevrotiquement", même hyper écolo il verra plus dans la bagnole quelque chose de l'expression de "je suis cape, c'est moi qui ai la plus grosse"... on fait des courses de voitures, non?? c'est excitant...
et on ne verra pas le danger, c'est ainsi que bêtement d'ailleurs de nombreux jeunes qui croient que tout est dans leur caleçon finissent contre des platanes...
à part à quelques névrosés obsessionnels, l'évocation de la fission nucléaire ne suscitera pas le moindre début d'érection par contre une course de voiture...
j'ai jamais été a un colloque de nucléaire mais j'imagine pas que je verrai le moindre bout de téton d'une blonde pulpeuse comme j'ai pu voir au "Paris tunning show"
moi j'ai beau savoir toute les statistiques sur l'aviation et je flippe ma race quand je monte dans ces machines... l'axaltation de ma virilité que devrait susciter la forme phallique de l'avion (sans parler des réacteurs suspendus) ne parvient pas à me faire oublier que l'Homme n'est pas fait pour voler...
Parfois chez krolik ça fait un peu bisounours mais chez les anti nuke franchement...
objectivement et surement statistiquement la voiture a tué, tue, et tuera plus que le nucléaire... fantasmatiqument ça demeurera l'inverse...
pour finir , ceux qui peuvent suivre la TV allemande en ce moment nous disent que pour ce média, il semblerait que Fukushima soit non pas au Japon mais bien en Allemagne... enfin c'est ce qu'on pourrait croire à la regarder
