energy_isere a écrit : Le secret des nuages ARTE Vendredi 5 Aout à 22h 10
....
J' ai oublié de regarder.
Quelqu'un a regardé ce reportage ?
J'ai regardé ce documentaire.
Résumé :
1. Le reportage suit principalement les travaux d'un chercheur danois : Henrik Svensmark :
http://en.wikipedia.org/wiki/Henrik_Svensmark
2. Les nuages sont formés par le rayonnement
cosmique (CR) qui ionise des particules de l'atmosphère. Pas plus d'explications sur ce phénomène.
3. La taille de la couverture nuageuse influence la quantité de rayonnement
solaire (SR) qui est réfléchie par ces nuages et donc la partie qui atteint la surface terrestre et par conséquent le climat.
4. Le rayonnement cosmique atteignant l'atmosphère est régulé par l'activité magnétique du soleil, probablement selon un mécanisme similaire à la manière dont la magnétosphère nous protège du même CR.
5. On a donc :
plus d'activité solaire -> moins de CR -> moins de nuages -> plus de SR ->
plus de chaleur et inversément :
moins d'activié solaire ->
moins de chaleur.
6. Les cycles du soleil correspondent très bien aux cycles de réchauffement observés sur les 100 dernières années.
7. Aux cycles du soleil qui peuvent être très courts - quelques années - se superposent des cycles d'environ 150 millions d'années pendant lesquels nous sommes soumis à plus ou moins de CR selon la position du système solaire dans ou hors des bras de notre galaxie. Ces cycles correspondent aux grands cycles climatiques à l'échelle géologique.
8. Conclusion du reportage : le réchauffement observé dépend
exclusivement du soleil et absolument pas du CO2. C'est très clairement dit dans ce reportage.
9. Aussi, personne ne veut écouter et réfuter ses théories pour cause de pensée unique.
Commentaires :
1. Reportage réalisé par des danois sur des danois.
2. Aucun point de vue contradictoire.
3. Il me semble qu'aucun climatologue, scientifique ou même être humain ne nie que le soleil affecte le climat.
4. C'est particulièrement vrai à l'échelle géologique. On n'imagine pas que ce sont les pets des dinosaures qui ont produit le climat très chaud de leur époque.
5. Contrairement à ce qui est dit dans le reportage,
les analyses de Svensmark ont été étudiées et réfutées. Par exemple :
http://www.larecherche.fr/content/reche ... e?id=11802
L'équipe danoise propose qu'un minimum solaire, qui va de pair avec une augmentation du rayonnement cosmique sur Terre, provoque une augmentation de la nébulosité globale. Mais cette corrélation, observée pour la période 1984-1991 n'a pas été confirmée par la suite.
http://www.skepticalscience.com/cosmic- ... arming.htm
Svensmark explained the 6 month lag as data uncertainty (Svensmark 2003). He also claims the loss of correlation after 1994 is due to long term calibration drift with the ISCCP satellites (Marsh & Svensmark 2001). The ISCCP disagree.
Another analysis scrutinizes the link between cosmic rays and cloud cover and finds several discrepancies. As cosmic radiation shows greater variation in high latitudes, one would expect larger changes in cloud cover in polar regions. This is not observed.
Even if these difficulties can be resolved and the causality link between cosmic rays and cloud formation is proven, this would mean cosmic rays would have been imposing a cooling influence on climate over the last few decades.
http://www.skepticalscience.com/solar-a ... vanced.htm
In addition to these multiple lines of empirical evidence which contradict the GCR (NB: Galactic Cosmic Rays) warming theory, the galactic cosmic ray theory cannot easily explain the cooling of the upper atmosphere, greater warming at night, or greater warming at higher latitudes. These are fingerprints of the increased greenhouse effect, the major mechanism of anthropogenic global warming.
http://www.realclimate.org/index.php/ar ... relations/
The study by Kulmala et al. (2010) was based on near-ground measurements of aerosols, magnetic field, cosmic rays, sunlight intensity (solar radiation), and ionization over a 13-year long period (~1 solar cycle). They also used airborne Neutral cluster and Air Ion Spectrometer, LIDAR and Forward Scattering Spectrometer Probe measurements. They failed to detect any correlation between cosmic ray ionization intensity and atmospheric aerosol formation.
The solar signal for the past 25 years is not just small but negative (i.e. cooling), but this has not noticeably slowed down global warming. But there are also many unknowns remaining, and the largest uncertainties concern clouds, cloud physics, and their impact on climate. In this sense, I find it ironic that some people still rely on the cosmic rays argument as their strongest argument against AGW – it does involve poorly known clouds physics! Rasmus E. Benestad.
6. Puisque le chercheur proclame que sa théorie explique la
totalité du réchauffement, il faudrait qu'il démontre aussi que le CO2 n'a
pas d'influence sur le climat ou qu'il trouve les erreurs commises par les milliers de chercheurs qui travaillent dans le domaine depuis des années. Et il ne s'agit pas d'une construction mathématique complexe qui pourrait être invalidée par une faute à la page 1 mais de résultats multidisciplinaires qui sont corroborés par des phénomènes distincts.
En conclusion, c'est un très mauvais reportage, surtout du fait qu'il ne donne pas un point de vue contradictoire. Malheureusement, il a comme conséquence de semer le doute chez les personnes qui n'approfondissent pas le sujet et ce dans un domaine sensible tant au niveau politique que humain car il s'agit de notre avenir.
.
