Remundo a écrit :Le nucléaire ne résoud pas l'intermittence des EnR et ne s'adapte pas mieux à la demande du réseau que les EnR... puisqu'il se comporte en première approximation comme une constante (centrale "de base").
Remundo, tu franchis la frontière entre prosélytisme et désinformation...
Le Nucléaire permet une fourniture d'énergie maniable, le seul problème est le temps de réaction : il faut longtemps pour ajuster la production au niveau de la consommation, mais ça évolue bien, rien à voir avec une constante
Remundo a écrit :
Ainsi, Le nucléaire a le défaut exactement inverse des EnR, et je dis bien défaut. Par ailleurs, on peut lisser complètement la production avec un réseau EnR étendu géographiquement et diversifié dans ses sources (Eolien, PV, biomasse, hydraulique, géothermie...)
Une nuit par calme plat (ça existe et n'a rien d'exceptionnel), trouve moi assez d'énergie pour égaler la production diurne...
Ça marcherait pour un système unifié du Portugal à la Corée, et encore!
La seule énergie renouvelable qui peut fournir en continu, c'est la Géothermie (mais, elle, mérite le reproche que tu fais au Nucléaire : c'est une constante)
Remundo a écrit :
et les solutions de stockage ne manquent pas pour passer la nuit, dumoins pour le courant domestique.
Ceci est applicable pour toute énergie, nucléaire incluse
De même pour la suite de ton message, que je coupe