Modérateurs : Rod, Modérateurs
Mais ne pas confondre intermittence du côté de la demande (ce à quoi tu fais référence ci dessus il me semble) à l'intermittence côté production (ce à quoi fait référence sceptique)Remundo a écrit :Il ne faut pas croire que le nucléaire résoud les problèmes d'intermittence en France, puisqu'il fonctionne en base.
Dans tous les réseaux, l'intermittence est gérée par l'hydraulique (de barrage ou de STEP) et le thermique à flamme.
Un réseau prévu pour gérer l'intermittence de la demande et un réseau conçu pour gérer l'intermittence de la production ne sont pas essence pas les mêmes.Hakim a écrit :Mais ne pas confondre intermittence du côté de la demande (ce à quoi tu fais référence ci dessus il me semble) à l'intermittence côté production (ce à quoi fait référence sceptique)Remundo a écrit :Il ne faut pas croire que le nucléaire résoud les problèmes d'intermittence en France, puisqu'il fonctionne en base.
Dans tous les réseaux, l'intermittence est gérée par l'hydraulique (de barrage ou de STEP) et le thermique à flamme.
yves
Le petit problème de votre raisonnement, c'est que dans le cas que vous citez, le soleil qui se couche c'est l'équivalent d'un méga attentat synchronisé sur des dizaines de grosses unités de production, pareil pour le vent, pareil pour les marées... La cogénération c'est un concept qui existe que s'il y a un besoin thermique fort associé sinon, c'est du thermique tout bête.mobar a écrit :Avec les techniques actuelles de production d'énergies trés diversifiées, les pays qui ne sont pas équipés ont tout intérêt à créer une infrastructure de réseau spécifique.
L'idéal étant une infrastructure utilisant au maximum les énergies à faible cout d'exploitation, de préférence financée par les usagers, secourue à la marge par des installation de production d'énergie de pointe le tout avec un pilotage ét un écrétage de la demande selon un système de priorités (smart grid et autres aménagements).
Les grosses unités qui mettent en péril l'ensemble du réseau en cas de catastrophe ou d'attentat risque fort de se raréfier.
Allez Expliquer à votre femme qu'elle doit attendre trois jours pour lancer le lave vaisselle car il y a plus de vent et que le ciel est couvert...sherpa421 a écrit :Pourquoi faudrait il que l'offre s'adapte à la demande ? Il serait plus logique et moins coûteux d'adapter la demande à l'offre
Faux, depuis quelques années, depuis que l'on sait "faire de la dentelle" avec les centrales nucléaires, on fonctionne en "suivi de charge", ce qui fait d'ailleurs que le pourcentage du nucléaire dans l'énergie électrique totale consommée en France est passé de 80% à 75%..Remundo a écrit :Il ne faut pas croire que le nucléaire résoud les problèmes d'intermittence en France, puisqu'il fonctionne en base.
L'excédent d'énergie n'est jamais un problème, on peut tjrs occulter une surface PV; arrêter une ou mille éoliennes, arrêter de faire fonctionner une centrale géothermiqueHerv12 a écrit :
Le gros problème des mix fortement ENR, c'est les conflits d'usages: quant tout produit en même temps on sait pas quoi faire du jus, et à d'autres moments on aura peanuts.
Et ne comptez pas sur les modestes STEPs dont nous disposons, elles ne sont déjà pas suffisantes, rien que pour la situation actuelle ou il n'y a que la conso qui bouge et ou on adapte pas mal l’offre.
[
Exactement et vous continuez sur votre lancée en ignorant la réalité..Remundo a écrit :on en a déjà parlé, Krolik...
Facile ! J'ai ni femme, ni lave vaisselle.Herv12 a écrit :Allez Expliquer à votre femme qu'elle doit attendre trois jours pour lancer le lave vaisselle car il y a plus de vent et que le ciel est couvert...
C'est en cours, à Lyon certaines autoroutes ne sont plus éclairés. C'est dommage pour l'industrie automobile, parce que ça réduit les accidents. Un décret à mettre au crédit de Nathalie Kosciusko-Morizet prévoit l'extinction obligatoire des enseignes lumineuses commerciales la nuit entre 1h00 et 6h00, à partir du 1er juillet 2012.sceptique a écrit :... interdire l'éclairage la nuit ...
Pour adapter la demande à l'offre, facile, il faut augmenter le prix de l'énergie,ou réduire la consommation de chacun, ou faire baisser le nombre de consommateurs, ou les troisransomes a écrit :N'en déplaise à Hervé12, la question de sherpa est la seule qui va finir par s'imposer :
"Pourquoi faudrait il que l'offre s'adapte à la demande ? Il serait plus logique et moins coûteux d'adapter la demande à l'offre".
Et avant de se demander comment, peut être est il judicieux de se demander pourquoi on va produire des kilowatt.
Si c'est pour continuer à faire 70 % de dépenses non vitales (à la louche) dans une société archi inégalitaire, alors je me contre fout de la façon de faire.
Enfin bon, ceci dit, je comprends aussi la curiosité purement technique mais franchement, ça n'est pas tout....
OK, ce genre de remarque c'est dans le fil Demographie !Je sais bien cela et c'est justement l'autre paradoxe : actuellement, le PV étant de toute façon négligeable en terme de production et mon post précédent étant une plaisanterie, la nuit, on a une surcapacité importante. Cela a longtemps posé problème pour les centrales nucléaires de s'adapter à cette baisse de la demande, mais maintenant, comme l'indique krolik on y arrive en faisant de la dentelle.sherpa421 a écrit :C'est en cours, à Lyon certaines autoroutes ne sont plus éclairés. C'est dommage pour l'industrie automobile, parce que ça réduit les accidents. Un décret à mettre au crédit de Nathalie Kosciusko-Morizet prévoit l'extinction obligatoire des enseignes lumineuses commerciales la nuit entre 1h00 et 6h00, à partir du 1er juillet 2012.sceptique a écrit :... interdire l'éclairage la nuit ...
