GIEC 2011 - 2012 - 2013 - 2014

[energy_isere]

@energy isere

toujours à propos des choses peanuts


Nucleation of aerosol particles from trace atmospheric vapours is thought to provide up to half of global cloud condensation nuclei1. Aerosols can cause a net cooling of climate by scattering sunlight and by leading to smaller but more numerous cloud droplets, which makes clouds brighter and extends their lifetimes2

http://www.nature.com/nature/journal/va ... 12663.html

oui, oui.

Il y a la fil Aérosols et changement climatique pour cela.

D' ailleurs si quelqu'un avait quelques chose d' intereréssant à dire dans se sujet ca ferait du bien de le reveiller, car rien depuis Juillet 2011.

[williams]

Ben par chez moi, ça s' apelle les saisons.

Ce que je dis n'a rien à voir avec les saisons à moins que pour vous les saisons durent des années comme l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère de plus en plus rapide

Williams

Je faisais allusion à la variation de CO2 au MonaLoa qui est corelée aux saisons, et qui se superpose à la montée moyenne du CO2.

Quand vous dites cela et montrez cette courbe vous mélangez tout car comme l'a dit Remundo l'évolution de la courbe du CO2 suivant les saisons est une conséquence de l'évolution des températures saisonnières et non l'inverse. Car tout le monde c'est que les saison sont du à l'inclinaison de l'orbite de la Terre. Alors que l'évolution annuelle du CO2 est une conséquence naturelle + surtout celle de l'homme.

Donc ne mélangez pas tout en faisant allusion à la variation de CO2 au MonaLoa qui est en corrélation aux saisons suite à une conséquence naturelle et n'a rien à voir avec l'effet de anthropique.

Ce cycle est attribuable à l'activité saisonnière des écosystèmes terrestres (l'effet de la photosynthèse notamment) de l'hémisphère Nord puis dans l'hémisphère Sud le même processus est noté mais il faut voir que cette partie du globe présente moins de terres et donc moins de formations forestières. Donc l'amplitude des changements dans la concentration de CO2 est plus perceptible dans la partie Nord de la planète. Dans les deux cas, ces courbes prouvent que la végétation peut largement contribuer au stockage du CO2 atmosphérique.



Dans cette courbe on voit la différence saisonnières des 2 hémisphères.

@energy isere

toujours à propos des choses peanuts


Nucleation of aerosol particles from trace atmospheric vapours is thought to provide up to half of global cloud condensation nuclei1. Aerosols can cause a net cooling of climate by scattering sunlight and by leading to smaller but more numerous cloud droplets, which makes clouds brighter and extends their lifetimes2

http://www.nature.com/nature/journal/va ... 12663.html

Ces analyses du CERN prouvent une fois de plus que l'activité solaire joue un rôle dans l'évolution du climat alors que les scientifiques du GIEC ne le reconnaissent pas tellement puisqu'ils se basent que sur l'évolution du rayonnement solaire et non du vent solaire qui influence la quantité du rayonnement cosmique qui joue un rôle sur les aérosols comme cela vient d'être prouvé plus des nuages qui jouent un rôle important dans le climat.

Williams

[energy_isere]

......
Quand vous dites cela et montrez cette courbe vous mélangez tout car comme l'a dit Remundo l'évolution de la courbe du CO2 suivant les saisons est une conséquence de l'évolution des températures saisonnières et non l'inverse. Car tout le monde c'est que les saison sont du à l'inclinaison de l'orbite de la Terre. Alors que l'évolution annuelle du CO2 est une conséquence naturelle + surtout celle de l'homme.

Donc ne mélangez pas tout en faisant allusion à la variation de CO2 au MonaLoa qui est en corrélation aux saisons suite à une conséquence naturelle et n'a rien à voir avec l'effet de anthropique.

Ce cycle est attribuable à l'activité saisonnière des écosystèmes terrestres (l'effet de la photosynthèse notamment) de l'hémisphère Nord puis dans l'hémisphère Sud le même processus est noté mais il faut voir que cette partie du globe présente moins de terres et donc moins de formations forestières. Donc l'amplitude des changements dans la concentration de CO2 est plus perceptible dans la partie Nord de la planète. Dans les deux cas, ces courbes prouvent que la végétation peut largement contribuer au stockage du CO2 atmosphérique.......

je sais pertinement cela, je cherchai juste à vous provoquer afin d' étre sur que vous le sachiez aussi. Il me restait un doute

[mobar]

A côté de la plaque ...

Des calculs basiques sur le delta énergétique sont tout à fait possibles, sans avoir besoin de tout savoir sur comment cela va se traduire.

Du moment que ça ne peut servir a rien de concret, forcément que ça intéresse les chercheurs, surtout lorsque ça draine des financement et permet de faire des beaux rapports qui ne débouchent sur rien

Les trouveurs eux, ils sont un peu moins motivés par le biniou

[yvesT]

Les trouveurs eux, ils sont un peu moins motivés par le biniou

Quels trouveurs et quel biniou? (pas compris grand chose)

La climatologie cela reste très compliquée (et les trouveurs plutôt dans les détails), ça ne veut pas dire que certaines choses ne sont pas claires, comme le fait que l'on crame des tonnes d'hydrocarbures.

[oleotax]

@energy isere

je sais pertinement cela, je cherchai juste à vous provoquer afin d' étre sur que vous le sachiez aussi. Il me restait un doute [/quote]
-------------------------------------------
Tous les climato-sceptiques ne sont pas des Duran , des Gervais ou des Salby qui veulent a tout prix montrer que le CO2 est toujours en retard sur la température et disculper du même coup l'humanité de sa responsabilité dans l'augmentation du CO2 atmosphérique; mais il y a bien eu Bard et d'autres qui voulaient prouver l'inverse en montrant que la température est en retard sur l'augmentation du CO2 en allant chercher des paléo-thermomètres au fond de la mer ; c'est d'autant plus triste que le même Bard a parfaitement expliqué , quelques années auparavant , la raison du retard de 800-1000 ans de la montée du CO2 par rapport à la température

Je ne suis pas sûr que vous sachiez cela , mais je sais pertinemment que vous fourrez tous les climato-sceptiques dans le même sac .

[mobar]

Les trouveurs eux, ils sont un peu moins motivés par le biniou

Quels trouveurs et quel biniou? (pas compris grand chose)

La climatologie cela reste très compliquée (et les trouveurs plutôt dans les détails), ça ne veut pas dire que certaines choses ne sont pas claires, comme le fait que l'on crame des tonnes d'hydrocarbures.

Les chercheurs qui se sont acoquinés au sein du GIEC autour du gateau du réchauffement climatique ne risquent pas de manquer de boulot, Et personne ne viendra leur demander de produire des résultats concrets concernant la limitation des températures, vu qu'ils ne sont pas sensés trouver une solution, on est de chercheurs nous, m'enfin!!!

Plus c'est compliqué, plus on se régale, et comme les financements tombent et qu'on est bien au chaud, on va pas se plaindre, pourvu que ça dure

Tu ne sembles pas avoir bien compris, la manip.

[oleotax]

@energy isere

je sais pertinement cela, je cherchai juste à vous provoquer afin d' étre sur que vous le sachiez aussi. Il me restait un doute

-------------------------------------------
Tous les climato-sceptiques ne sont pas des Duran , des Gervais ou des Salby qui veulent a tout prix montrer que le CO2 est toujours en retard sur la température et disculper du même coup l'humanité de sa responsabilité dans l'augmentation du CO2 atmosphérique; mais il y a bien eu Bard et d'autres qui voulaient prouver l'inverse en montrant que la température est en retard sur l'augmentation du CO2 en allant chercher des paléo-thermomètres au fond de la mer ; c'est d'autant plus triste que le même Bard a parfaitement expliqué , quelques années auparavant , la raison du retard de 800-1000 ans de la montée du CO2 par rapport à la température

Je ne suis pas sûr que vous sachiez cela , mais je sais pertinemment que vous fourrez tous les climato-sceptiques dans le même sac .[/quote]
Bon ben , il faut arrêter le financement, je préfère payer des chômeurs que des chercheurs malhonnêtes ; cela coûte moins cher au contribuable

[yvesT]

Tu ne sembles pas avoir bien compris, la manip.

Bah vi la marie
Tu m'en diras tant !

[factsory]

GillesH38 nous avait précédemment gratifié d'un graphique issu d'un rapport « fuité » du GIEC. Il en concluait que les modèles étaient dans les choux.
La dernière version « final draft » du rapport du GIEC est en ligne et le graphique a été actualisé. Et, ô surprise, le GIEC aligne maintenant les courbes sur la tendance et non pas sur un point particulier, ce qui fait plus sens. Je m'étonne que Gilles n'ait pas communiqué ce graphique afin de corriger son précédent message. Mais je ne lui en tiens pas rigueur (ça doit être mon côté « religieux moralisateur », je te pardonne de tes péchés, mon fils).

ipcc-modeles.jpg

[oleotax]

GillesH38 nous avait précédemment gratifié d'un graphique issu d'un rapport « fuité » du GIEC. Il en concluait que les modèles étaient dans les choux.
La dernière version « final draft » du rapport du GIEC est en ligne et le graphique a été actualisé. Et, ô surprise, le GIEC aligne maintenant les courbes sur la tendance et non pas sur un point particulier, ce qui fait plus sens. Je m'étonne que Gilles n'ait pas communiqué ce graphique afin de corriger son précédent message. Mais je ne lui en tiens pas rigueur (ça doit être mon côté « religieux moralisateur », je te pardonne de tes péchés, mon fils).

ipcc-modeles.jpg

Pour nous éviter une lecture fastidieuse, entre le rapport fuité et le draft final le GIEC a changé quoi: les données , les modèles ou les deux ?

[ABC]

Tous les climato-sceptiques ne sont pas des Duran , des Gervais ou des Salby qui veulent a tout prix montrer que le CO2 est toujours en retard sur la température et disculper du même coup l'humanité de sa responsabilité dans l'augmentation du CO2 atmosphérique;

Oui, ces trois là sont des cas tout à fait gratinés.

mais il y a bien eu Bard et d'autres qui voulaient prouver l'inverse en montrant que la température est en retard sur l'augmentation du CO2 en allant chercher des paléo-thermomètres au fond de la mer ; c'est d'autant plus triste que le même Bard a parfaitement expliqué , quelques années auparavant , la raison du retard de 800-1000 ans de la montée du CO2 par rapport à la température

En fait le retard température-CO2 concernait les archives antarctiques, alors que la reconstruction de Bard concernait l'es latitudes plus proches de l'équateur.

[GillesH38]

GillesH38 nous avait précédemment gratifié d'un graphique issu d'un rapport « fuité » du GIEC. Il en concluait que les modèles étaient dans les choux.
La dernière version « final draft » du rapport du GIEC est en ligne et le graphique a été actualisé. Et, ô surprise, le GIEC aligne maintenant les courbes sur la tendance et non pas sur un point particulier, ce qui fait plus sens. Je m'étonne que Gilles n'ait pas communiqué ce graphique afin de corriger son précédent message. Mais je ne lui en tiens pas rigueur (ça doit être mon côté « religieux moralisateur », je te pardonne de tes péchés, mon fils).

ipcc-modeles.jpg

il y a une étude assez approfondie du passage au premier graphique au second sur ClimateAudit

http://climateaudit.org/2013/10/08/fixing-the-facts-2/

d'après lui, la barre d'erreur reportée dans l'AR5 ne correspond pas à celle de l'AR4 - des commentaires ?

de façon générale, il n'y a qu'en climatologie qu'on s'extasie sur l'accord entre des données et "un ensemble de modèles" .. qui sont incompatibles entre eux !! il est évident qu'avec un ensemble de modèles incompatibles entre eux, on peut recouvrir n'importe quelle donnée non ? il me semblait qu'en science, les données étaient utile pour EXCLURE des modèles, or là bizarrement aucun ne semble devoir être exclu , ce qui permet de continuer à maintenir la même borne haute qu'avant alors que manifestement, les données sont dans la fourchette basse...

j'avais déjà noté l'anomalie qu'il y avait dans la figure de comparaison données modèles de l'AR4 :



notez comme la courbe noire (les données) touchent précisément les limites de l'ensemble des spaghettis des modèles, ni plus , ni moins. D'un point de vue statistitique, ça me parait extremement improbable, sauf bien sûr si l'ensemble des modèles a été (consciemment ou inconsciemment) sélectionné pour recouvrir juste les données, en éliminant ceux qui dépassaient. Cette méthode assure bien évidemment que les données resteront toujours dans l'ensemble des modèles, puisqu'il a été construit pour ça .....

[ToTheEnd]

Une page qui résume bien les éléments importants:

http://blogs.scientificamerican.com/obs ... te-change/

T

[energy_isere]

Le Volume II du 5iéme rapport du GIEC c' est pour le 29 Mars. Dans 2 semaines.

Évolution du climat : parution du volume I du 5e rapport d'évaluation du GIEC

Conférence de presse

Vendredi, 27 Septembre 2013

Aujourd'hui à Stockholm, le Dr Rajendra Pachauri, Président du Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat (GIEC), a présenté le Volume I "Changement climatique 2013 : les éléments scientifiques" du 5e rapport d’évaluation du GIEC, suite à l’adoption du résumé à l’attention des décideurs. La rédaction du volume I a impliqué des scientifiques auteurs du monde entier, parmi lesquels 17 français, principalement du CNRS, du CEA, de Météo-France, du CNES et de différentes universités.

Créé en 1988, le GIEC (Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat) a pour mission de recenser, de résumer et de rendre compte de l'état des connaissances scientifiques relatives au changement climatique, à ses impacts et aux solutions pour l’atténuer ou s’y adapter.

Il est composé de trois groupes de travail. Le groupe I traite des éléments scientifiques de l'évolution du climat : son observation, sa compréhension et sa simulation. Le groupe II s’occupe des questions concernant les impacts du changement climatique, la vulnérabilité des systèmes socio-économiques et naturels vis-à-vis de ce changement et les mesures d'adaptation à ce changement. Le groupe III s'intéresse aux mesures d'atténuation du changement climatique. Une équipe spéciale est en outre chargée de réaliser des inventaires nationaux de gaz à effet de serre.

Le GIEC produit régulièrement des rapports d'évaluation sous une forme interprétable par les décideurs politiques. Les différentes étapes de la publication du 5e rapport d'évaluation (AR5) sont les suivantes : volume I (26 septembre 2013), volume II (29 mars 2014), volume III (11 avril 2014) et rapport de synthèse (31 octobre 2014).

http://www.insu.cnrs.fr/node/4511