Modérateurs : Rod, Modérateurs
en effet :FOWLER a écrit :nulle doute que la dune littorale est en train de ramasser un gros coup de vieux en quelques heures....
Ca n' est pas un hotel , mais des logements.Lansing a écrit :.
L’hôtel de la photo au-dessus n'en a plus pour longtemps.
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
Exact, j'avais mal regardé.energy_isere a écrit :Ca n' est pas un hotel , mais des logements.Lansing a écrit :.
L’hôtel de la photo au-dessus n'en a plus pour longtemps.
Le lac Michigan devenu banquise
Publié le 07-01-2014 Le Nouvel Observateur
Une température de -37°C a été relevée ce 7 janvier au lever du jour sur les rives du lac Michigan, dans le nord des Etats-Unis. L'immense étendue d'eau semble avoir été métamorphosée en banquise, illustrant de façon spectaculaire la vague de froid historique sévissant actuellement en Amérique du Nord, baptisée "polar vortex".
Voici des photos prises sur les rives du lac Michigan au niveau de Chicago, montrant, ici des cônes de glace se dressant vers le ciel en lieu et place de l'eau à l'état liquide, là un brouillard givrant enveloppant les gratte-ciel de la ville de l'Illinois. Un spectacle gelant.
Sans restriction des libertés, le pays entier serait mité par des pavillons et des zones commerciales de plusieurs hectares, et donc ... Ah, on m'annonce dans l'oreillette que c'est déjà le cas ! Imagine donc sans.sherpa421 a écrit :Et bien moi, je trouve qu'ils sont à plaindre. En France on ne construit pas ce que l'on veux ou l'on veux. Il faut demander et obtenir un permis de construire. Cette réduction de liberté devrait s'accompagner d'une protection importante. Mais on voit bien qu'il est facile de restreindre les liberté et très difficile d'assurer une protection.
Je ne comprends pas ta logique, il est plus triste de perdre son logement s'il date des années 2000 car les règles d'urbanismes sont contraignantes aujourd'hui ?! Je vis dans une ferme qui date de 1850, donc pas de regret si elle tombe ?sherpa421 a écrit :C'est vrai que cette construction date probablement des années 70 c'est à dire d'une période où les règles d'urbanismes étaient un peu moins délirante. Mais quand même, perdre son logement c'est douloureux.
résidence secondaire principalement, donc...« Cet immeuble, c'est la symphonie inachevée », dit Jacqueline Gandoin, 75 ans, de sa belle voix claire. Elle est l'une des deux habitantes à l'année - peut-être bientôt la dernière - de l'immeuble « Le Signal ».
En 2005, tous les risques étaient connus. Nul ne peut protéger ces gens là.Jacqueline a emménagé au rez-de-chaussée du « Signal » le 1er décembre 2005, « un jour de grand vent ». Depuis deux ans, elle habite ici, face à l'océan[..] « C'est sûr qu'il ne faut pas avoir peur des catastrophes naturelles », s'amuse Jacqueline.
Ma logique, c'est le contrat social. L'individu est sensé sacrifier une part de sa liberté en échange d'une protection. Logiquement, plus on a sacrifié de liberté, plus on devrait avoir de protection.ni chaud ni froid a écrit :Je ne comprends pas ta logique, il est plus triste de perdre son logement s'il date des années 2000 car les règles d'urbanismes sont contraignantes aujourd'hui ?! Je vis dans une ferme qui date de 1850, donc pas de regret si elle tombe ?
ca me parait evident : si tu peux construire n'importe ou, la derniere des choses que tu vas faire c'est te coller a cote d'une autre maison...sherpa421 a écrit : Qu'est ce qui te permet d'affirmer qu'en l'absence de notre chère réglementation le problème du mitage urbain serait pire ?