Remundo a écrit :Tesla n'apporte pas grand chose en "passant par le haut".
Il faudrait reprendre les petits châssis des AX / Saxo / 106 , voire Peugeot 405, Renault 21... Mettre 15 kWh de Lithium dedans et un groupe électrogène de 10 ou 20 kW.
On vendrait des dizaines de milliers de voitures et l'on sortirait ezn grande partie de l'ornière pétrolodépendante pour les petits transports quotidiens.
Je pense que tu as tord cher Remundo. Passer par le haut permet d'en apprendre plus sur les processus de fabrication de voiture électrique qui sont tout de même différent de ceux des voitures thermiques, en particulier pour la construction des batteries.
Une voiture électrique coûte cher. Alors il vaut mieux faire une VE chère destiné à un public qui peut l'acheter, mais pour cela il faut de l'autonomie, un bon design, des options... Enfin une voiture comparable à ce qui ce fait dans ce prix là. C'est exactement la Model S, en un peu plus cher tout de même.
Maintenant, grâce à l'argent gagné ainsi que la renommé, Tesla peut investir dans sa Gigafactory de batteries. Qui permettra de réduire les coûts pour les batteries. Est-ce que tu imagines concrètement qu'ils vont fabriqué 500 000 voitures électriques de luxe (50 000 €) par ans ? Je ne crois pas qu'il y aurait un marché suffisant !
En plus de l'usine de batterie, ils vont pouvoir industrialiser la construction des voitures pour diminuer les coûts. Mais il fallait passer par une étape de petite production. Et petite production signifie coût important, alors autant faire des voitures très haut de gamme, c'est une question de logique, tu l'auras compris.
Deuxièmement, je voudrais parler de l'effet rebond, si nous arrivons à produire suffisamment de voiture hybride qui consomme peut, ça permettra à plus de gens de consommer peu, mais étant donné que plus de gens vont acquérir des voitures, au final au consommera toujours autant voir plus. Il est clair qu'une voiture hybride consomme du pétrole.
Economiquement cela peut être très intéressant par rapport à une voiture électrique, et pour l'autonomie c'est aussi avantageux. Mais cela n’empêchera pas que nous émettrons encore du CO2.
Je trouve l'initiative de Tesla Motor réfléchie et économiquement "normal".
Ils font de belles voitures comme ce que les gens veulent.
Personne ne veut des petites voitures moches, même si elles sont électriques ! (sauf quelques personnes peut-être, des écolos)
Et pour avoir un impact conséquent sur la production de CO2 et la consommation de pétrole, il faut que la masse des gens change de véhicule. C'est logique.
Donc une approche qui se veut populaire pour la masse des gens, qui veux de belle voiture, bien designer, confortable... Et de plus qui n'amène pas les moqueries des autres, comme on pourrait le faire avec la LX1.
Qui n'est pas très belle, dispose de peu de place à l'intérieur, et coûte plus de 100 000 €. (produit en petit volume, tu noteras Remundo)
https://www.volkswagen-xl1.com/fr
Personnellement, une voiture avec 100 km d'autonomie ne me servirait pas bien. Je serais tellement limité. L'intérêt d'une voiture passe par avoir plus de 200 km d'autonomie, et peut-être même plus encore. Et aussi d'avoir de la place. Pour au moins 4 à 5 personnes.
Sinon autant avoir un scooter électrique, mais ça ne sert à rien de fabriquer des voitures de ce types, elles ne sont pas destinées à cette usages.
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
)dès qu'il s'agit de changer ses propres comportements.