[Vélo] Un vélo ? ...couché !

Glycogène · Message par **Glycogène** » 16 sept. 2006, 15:07

Roi fade a écrit :Un paramètre qui peut avoir son importance à mon sens: dans une montée assez raide on cherche tout naturellement à réduire l'effort en choisissant un braquet le plus court possible. Conséquence: on roule alors moins vite, arrive un moment où on se trouve en-dessous de la vitesse limite à laquelle la stabilité du vélo est assurée par l'effet gyroscopique de la rotation des roues. le cycliste moyen se fera alors remarquer par des mouvements désordonnés du guidon destinés à garder l'équilibre, avant de s'arrêter définitivement. Il est alors difficile de repartir, à moins de s'arrêter quelques minutes pour reprendre son souffle...

Oulala, si tu en es là, le crois que le plus simple c'est de t'entrainer un miminum pour pouvoir faire du 5km/h au lieu de 2km/h

De toute façon, couché ou droit, il faut fournir la puissance, et ce qui limite c'est le coeur, et non les muscles.
En effet, les muscles peuvent rapidement grossir pour fournir plus de puissance (en 2-3 semaines c'est bon, et il n'y a pas de limite de puissance).
Alors que pour le coeur, ça dépend de l'entrainement, et après 18 ans c'est foutu : on possède alors une limite à la progression du coeur, qui ne sera pas dépassable (ou de 5% moyennant un gros entrainement).
Donc tous ceux qui ont glandé devant la télé en étant jeune sont condamnés à en chier, bien fait, na !
Malgré tout, même en ayant glandé dans sa jeunesse, la limite pour le coeur est largement suffisante pour faire du vélo sur des routes à 15%, car le vélo est l'outil permettant le meilleur rendement de transformation énergie musculaire > énergie mécanique.

Omnat · Message par **Omnat** » 16 sept. 2006, 15:39

Je n'ai jamais eu la chance de voir( encore moins monter) un VC mais je pense aussi que pour les fortes montées le VD sera nettement plus pratique(simple intuition liée à la position du centre de gravité trop en arriére)!

Roi fade · Message par **Roi fade** » 16 sept. 2006, 16:13

Glycogène a écrit : Oulala, si tu en es là, le crois que le plus simple c'est de t'entrainer un miminum pour pouvoir faire du 5km/h au lieu de 2km/h
De toute façon, couché ou droit, il faut fournir la puissance, et ce qui limite c'est le coeur, et non les muscles.
En effet, les muscles peuvent rapidement grossir pour fournir plus de puissance (en 2-3 semaines c'est bon, et il n'y a pas de limite de puissance).
Alors que pour le coeur, ça dépend de l'entrainement

Je ne parlais pas forcément pour moi (je ne suis pas narcissique), sans être grand sportif j'ai quand même un minimum d'endurance... mais (peut-être faute d'entrainement) j'avoue m'essouffler assez rapidement quand la pente dépasse les 10%... comme la plupart des cyclistes occasionnels

Ce qui m'importait davantage, c'était de savoir si le vélo couché pouvait s'adapter au plus grand nombre, à savoir permettre à chacun, y compris les non-sportifs, de se déplacer sans efforts démesurés même dans des montées assez raides. Rappelons que dans un monde sans pétrole, la propulsion humaine constituera une alternative crédible à la voiture particulière, en particulier le vélo couché qui résoud moult problèmes d'inconfort avec un rendement supérieur. Reste donc à savoir si ce mode de déplacement peut trouver un intérêt aux yeux du grand public

Glycogène · Message par **Glycogène** » 16 sept. 2006, 16:42

Roi fade a écrit :Ce qui m'importait davantage, c'était de savoir si le vélo couché pouvait s'adapter au plus grand nombre, à savoir permettre à chacun, y compris les non-sportifs, de se déplacer sans efforts démesurés même dans des montées assez raides.

Ben oui.
Même si on est à la rue et qu'il faut faire des efforts au début, rapidement tout le monde atteint un niveau minimum permettant de faire 50km par jour. On est "conçu" au moins pour faire ce (petit) effort, je ne vois pas de problème.
Il suffit de s'y mettre, et en 2-3 semaines c'est bon.
Mais c'est en 2-3 semaines.
Et comme aujourd'hui, si on ne sait pas faire qqch en 5mn on décrète que c'est nul ou pas pour soi, ben en fait psychologiquement, tout le monde n'est pas capable de se déplacer en vélo. Qu'est ce que tu veux faire ? Tant pis pour eux, c'est tout.

Message par **Cassandre** » 16 sept. 2006, 16:45

Je pense aussi que le corps s'habitue.
Jene suis pas en VC mais en VD, j'arrive à faire fréquemment 20km/jour !
Il y a quelques mois je ne pouvais pas en dire autant…

« à cœur vaillant, rien d'impossible ! »

echazare · Message par **echazare** » 16 sept. 2006, 18:07

Roi fade a écrit : Rappelons que dans un monde sans pétrole, la propulsion humaine constituera une alternative crédible à la voiture particulière, en particulier le vélo couché qui résoud moult problèmes d'inconfort avec un rendement supérieur. Reste donc à savoir si ce mode de déplacement peut trouver un intérêt aux yeux du grand public

Le probleme du choix ne se pose, que si il y en a un possible, ce qui ne sera plus le cas dans le futur, on fera avec ce dont on dispose....a pied, a velo, en charette...

rico · Message par **rico** » 16 sept. 2006, 18:11

a pied, a velo, en charette...

sur les mains pour quand les pieds seront trop fatigués...

ecorage · Message par **ecorage** » 16 sept. 2006, 19:17

Sans oublier la chaise à porteurs et le pousse-pousse, excellents moyens de lutte contre le chômage.

rico · Message par **rico** » 17 sept. 2006, 19:50

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 17 sept. 2006, 20:19

Roi fade a écrit :Les micro-corrections du guidon assurent la stabilité à faible vitesse... à partir d'une certaine vitesse l'effet gyroscopique prend le dessus: à 20 ou 30 à l'heure on pourrait très bien bloquer le guidon sans altérer l'équilibre de l'ensemble. (sinon comment ferait-on pour rouler sans les mains? )

Une petite expérience pour t'en convaincre: démonte la roue avant de ton vélo et tiens-la verticalement à bout de bras par le moyeu, puis demande à quelqu'un de la faire tourner assez rapidement: tu te rendras alors compte qu'il devient très difficile d'incliner la roue, et ce phénomène augmente bien évidemment avec la vitesse de rotation de la roue..

Oui je connais l'effet gyroscopique

. Mais dans l'expérience que tu donnes, le moment cinétique est entièrement celui de la roue. Ce que dit le type en question, c'est que monté sur un vélo et quelqu'un dessus, le moment cinétique de la roue en rotation est trop faible pour assurer la stabilité (en revanche pour les motos il y contribue notablement), et que l'essentiel de la stabilité est du aux micromouvements du guidon. Sans les mains, ce sont tes balancements des hanches qui assurent ces mouvements, mais je pense que si tu bloques le guidon tu tomberas pareil.

jc · Message par jc » 17 sept. 2006, 22:07

Roi fade a écrit :Ce qui m'importait davantage, c'était de savoir si le vélo couché pouvait s'adapter au plus grand nombre, à savoir permettre à chacun, y compris les non-sportifs, de se déplacer sans efforts démesurés même dans des montées assez raides. Rappelons que dans un monde sans pétrole, la propulsion humaine constituera une alternative crédible à la voiture particulière, en particulier le vélo couché qui résoud moult problèmes d'inconfort avec un rendement supérieur. Reste donc à savoir si ce mode de déplacement peut trouver un intérêt aux yeux du grand public

Le confort apporté par le VC par rapport au VD, combiné à son efficacité aérodynamique, devrait nécessairement présenter un intérêt aux yeux du grand public. Mais les a priori dans nos sociétés ont la vie dure. Vélo de fainéant selon les uns, vélo d'handicapé selon les autres, vélo ridicule selon encore d'autres, il va falloir être patient avant d'en voir à tous les coins de rue...

Concernant les côtes, il n'y a pas de miracle. Pour monter il faut lutter contre la gravité. Et ça, qu'on soit en VD ou en VC, ça demande un minimum d'effort... Au moins le VC fournit le confort, donc la côte peut être plus facilement supportable tout simplement parce qu'on est bien allongé dans un grand siège plutôt qu'assis sur un strapontin ultra-étroit.

Roi fade · Message par **Roi fade** » 17 sept. 2006, 22:36

rico a écrit :

Fichtre! Ce modèle est vraiment magnifique! où l'as-tu trouvé? Bravo en tout cas

Appréciez encore une fois l'architecture très simple: une poutre rectiligne de section large constitue l'ossature du vélo, avec l'ajout ici d'une "colonne de direction" orientant la roue avant grâce à un renvoi d'angle. Bien pensé!

Par contre il y a deux chaines avec un plateau intermédiaire, d'où frottements inutiles et pertes de rendement.

Une question que je me pose souvent: n'a-t'on rien trouvé de plus efficace depuis cent ans que la bonne vieille chaine pour transmettre le mouvement du pédalier à la roue arrière? Par exemple certaines motos modernes disposent d'une transmission à cardan: ne pourrait-on pas profiter du vide disponible dans les tubes constituant le "chassis" du vélo pour y faire passer un arbre de transmission (poids et pertes dûes aux frottements à surveiller toutefois). Autre possibilité: une transmission par courroie (ça se fait parfois sur certains vélos de ville, on doit gagner un peu en poids et en entretien)

Le confort apporté par le VC par rapport au VD, combiné à son efficacité aérodynamique, devrait nécessairement présenter un intérêt aux yeux du grand public. Mais les a priori dans nos sociétés ont la vie dure. Vélo de fainéant selon les uns, vélo d'handicapé selon les autres, vélo ridicule selon encore d'autres, il va falloir être patient avant d'en voir à tous les coins de rue...

Quoi qu'on en dise, il y a des modèles qui ont vraiment de la gueule, d'autres qui ont réellement un aspect ridicule

. Si je devais choisir une photo pour faire la promotion du vélo couché, je choisirais plutôt celle ci-dessus que:

Dans notre société de consumérisme effréné, l'aspect du véhicule importe bien davantage que ses qualités intrinsèques, ce qui explique les sommes dépensées par les services design des constructeurs de voitures (tout comme les constructeurs de vélos d'ailleurs

). Dans l'ère de l'après-pétrole on cherchera peut-être davantage l'efficacité et la rationalité au détriment du style

ecorage · Message par **ecorage** » 17 sept. 2006, 23:40

Avec le réchauffement climatique, je doute que ce type d'engin soit condamné à une fin rapide.
J'aurais bien vu pépé rouler sur une piste cyclable de Lyon ou tout au moins descendre de Fourvière avec ... la bénédiction du Pape, de Barbarin et la protection de la Vierge. (il aurait bien besoin de tout ça)

marcel · Message par **marcel** » 17 sept. 2006, 23:41

Tu as raison GillesH38, c'est bien la hauteur qui fait la stabilité. Le meilleur exemple est sans doute celui des échasses... Nous verifions chaque année que les enfants dans la cour de l'école marchent mieux en réglant les échasses sur la position la plus haute. Ils en sont les premiers surpris. Les deséquilibres sont contrôles par divers petits mouvements mais se traduisent par des variations angulaires plus faibles lorsque l'objet est "plus haut".
Sur le vélo l'effet giroscopique intervient bien aussi à une certaine vitesse et selon les diamètres et répartition de masses des roues.

Essayez vous-même de faire du surplace et vous verrez que spontanément vous allez vous redresser pour mieux trouver l'équilibre avant de choir lamentablement bien sûr.

marcel · Message par **marcel** » 17 sept. 2006, 23:48

Une question loufoque me vient.
Serait-il stupide, voire totalement irresponsable, de placer la roue directrice à l'arrière sur unVC?

La transmission étant alors à l'avant sur une roue fixe. Cela aurait pour avantage de raccourcir chaines et cablages... et probablement el cadre aussi.
Mais bon... je crains pour les virages.