Modérateurs : Rod, Modérateurs
La suite làExxon et Chevron:nouveaux rois du pétrole du Groenland
Le réchauffement climatique n'a pas des impacts aussi négatifs que cela pour certaines compagnies pétrolières, bien au contraire.
les groupes américains Exxon et Chevron sont parmi les quatre sociétés retenues par le gouvernement local du Groenland, à l'issue du 4ème round de concessions de pétrole et de gaz dans l'île, a annoncé samedi le Bureau groenlandais des minéraux et du pétrole.
Oui avec un pic de production (si ces ressources sont exploitées) d'environ 2 millions de barils par jour entre 2020 et 2030.E2100 a écrit :L'Arctique en général offre un territoire de la taille de la Sibérie, dont on sait déjà qu'il recèle des quantités importantes d'hydrocarbures, non négligeables à l'échelon mondial
Déjà, on a dit que le Pic serait difficile à discerner, puisque c'est un VPO.rico a écrit :Si je comprends bien avec les ressources pétrolières exploitables dans l'Arctique, on n'est pas prêts de voir le pic....
) dans un certain panel énergétique.
. E2100, tu es d'accord que la France ne consomme pas moins de pétrole que ses voisins , et est plutot en surproduction nucléaire (enfin, de moins en moins). Le nucléaire lui évite de consommer du gaz et du charbon, pas du pétrole. L'énergie, c'est comme la nourriture, tu ne compenses pas un manque de protide en augmentant les lipides !Environnement2100 a écrit :La France en particulier peut très bien se débrouiller à partir de 2050 avec peu de pétrole, mais beaucoup de gaz et de nucléaire (et toujours les 5-10% d'EnR) ; même pas besoin d'aller chercher le charbon, je risque donc de ne jamais voir de IGCC+CCS chez nous
. Il est clair quand même sur le graphique que le nucléaire remplace surtout le charbon et le gaz, et un peu de centrales au fioul, que d'ailleurs l'EDF s'apprête à réouvrir...(ton graphique est d'ailleurs un peu tendancieux puisqu'il est en pourcentage. Les pays les moins riches tendent à consommer plus de pétrole en relatif, mais moins en absolu, par habitant bien sur).et à cette époque là les USA ne produiront que 1.5 millions de barils par jour.rico a écrit :Si je comprends bien avec les ressources pétrolières exploitables dans l'Arctique, on n'est pas prêts de voir le pic
En 2030, on sera en déclin.E2100 a écrit :Déjà, on a dit que le Pic serait difficile à discerner, puisque c'est un VPO
La France et l'Europe serait un îlot que rien ne peut atteindre ?E2100 a écrit :La France en particulier peut très bien se débrouiller à partir de 2050 avec peu de pétrole, mais beaucoup de gaz et de nucléaire (et toujours les 5-10% d'EnR)
Du tout : simplement, la France a la chance d'avoir moins d'investissements que les autres à faire :franck1968 a écrit :La France et l'Europe serait un îlot que rien ne peut atteindre ?
La carte que j'ai postée montre bien que les EEZ 200 suffisent à traiter l'essentiel des conflits.l'Amérique du Nord et l'UE sont en déclin de production énergétique et donc les guerres actuels sont pour accentuer leur pillage des réssources externes (Caspienne, M-O) tu crois pas que le partage de l'Arctique va ce faire juste par négociations quand même ?
