H-S du conflit Russo-Ukrainien.

[phyvette]

Même pas !
ChatGPT ignore qu'il y a une opération spéciale en Ukraine.
viewtopic.php?p=2362696#p2362696

[GillesH38]

Meme si il était entrainé sur l'actualité (ce qui n'est pas le cas, mais il y aura surement des mises à jour), il faut bien se rappeler que ChatGPT ne comprend rien à ce qu'il dit et ne fait que ressortir les mots les plus probables associés à d'autres mots. Si il donne des chiffres ça ne sera que des chiffres qu'il a lu quelque part. Il est très impressionnant par la quantité d'informations qu'il a digéré et donc sa capacité à répondre sur tous les sujets mais il ne sort rien de nouveau ou de confidentiel, juste ce qu'il a le plus "lu". Faut pas compter sur lui pour avoir des "scoops" ....

[alain2908]

Même pas !
ChatGPT ignore qu'il y a une opération spéciale en Ukraine.
viewtopic.php?p=2362696#p2362696

c'est pour cela que j'ai posé la question au conditionnel

[Jeuf]

Pour mémoire en 14-18 l'armée française avait 1000 morts quotidiens en moyenne

Il y a eu 1/6 des pertes françaises durant les deux premiers mois seulement, quand elle était en phase de guerre de mouvement et pas de tranchée.
Je n'ai jamais réussi à trouver d'information pour savoir si il y a eu un hécatombe similaire côté allemand.

[kercoz]

Le Russe est habitué : 20 millions de morts par les allemands ....on comprend la gène de ces derniers de renvoyer des chars allemands pour améliorer le score.

[Jeuf]

Le Russe est habitué : 20 millions de morts par les allemands ....on comprend la gène de ces derniers de renvoyer des chars allemands pour améliorer le score.

Surtout que c'était un plan secret d'Hitler à long terme, suivant des preuves vidéos accablantes,
op.cit https://www.youtube.com/watch?v=gpffDGIMSsY&t=4s

Plus sérieusement, après moult hécatombes russe /soviétique entre 1914 et 1945 (pour la guerre civile et la famine, les allemands n'y sont pour rien), j'espère bien qu'ils n'ont jamais "pris" cette habitude, qu'ils n'acceptent pas de mourir massivement pour quelque raison que ce soit. Et il ne s'est rien passé de tel depuis 1945.

[nemo]

Pour mémoire en 14-18 l'armée française avait 1000 morts quotidiens en moyenne

Il y a eu 1/6 des pertes françaises durant les deux premiers mois seulement, quand elle était en phase de guerre de mouvement et pas de tranchée.
Je n'ai jamais réussi à trouver d'information pour savoir si il y a eu un hécatombe similaire côté allemand.

Les pertes allemandes sont importantes mais loin du désastre français, il faudrait que je retrouve les chiffres. SI la période t'intéresse sur le champ à fait une série sur le début de la guerre jusqu'au début de la guerre de tranché très intéressante. https://www.youtube.com/watch?v=aGoIsx3 ... MZEO7Eb9o0_

[marocain]

On n'arrêtera pas Poutine seulement en fournissant des armes défensives à l'Ukraine!

Les pertes et les sanctions qu'il subit depuis 1 an ne l'ont pas fait fléchir, il va continuer jusqu'à effacer les ukrainiens!

cette guerre n'est pas une guerre d'extermination, d'ailleurs les Russes n'ont pas fait de bombardements massifs tel que l'OTAN a pu le faire en Syrie ou en Iraq. Et l'armée russe ménage la population civile ukrainienne.

tu t'égares un peu, ce n'est pas l'OTAN qui est intervenue en tant que telle et il n'y.a pas eu de bombardements de population par les occidentaux en Syrie. De la part des russes, oui.

La ville de Raqqa a été rasée de la carte par les bombardements de l'OTAN pas de la Russie.
et au nom de quoi ? au nom d'une lutte idéologique dont on ne comprend ni les tenants, ni les aboutissants, ni mêmes les limites.

Et pourquoi l'occident aurait voulu détruire la population libyenne et syrienne et que celles là ? ça n'a pas de sens.

Oui en effet, cela n'a pas de sens, et je n'ai jamais compris la croisade occidentale au Moyen Orient.
Certainement des restes du passé.

L'armée russe ne ménage rien du tout, elle est juste confrontée à une opposition bien plus forte que prévue et qui limite ses exactions.

Le premier jour de la guerre en Iraq, les USA ont tout détruit ou presque en une nuit.
Les Russes eux n'ont pas bombardé Kiev ou presque, ils y ont envoyé des forces spéciales qui ont échoué à renverser le pouvoir de Zelinsky. C'est une vraie différence.

Le bombardement dans l'Ouest du pays où il n'y a pas de combats est un crime contre la population. Il n'y a pas de bombardements massifs simplement parce qu'elle n'est pas capable d'y envoyer des avions sans se les faire dézinguer.

au début, la Russie était capable de le faire et elle ne l'a pas fait. D'ailleurs d'un point de vue militaire, je pense que c'est là la raison de l'échec. Il n'y a pas eu d'effroie comme c'est si bien le faire les USA.

[marocain]

On n'arrêtera pas Poutine seulement en fournissant des armes défensives à l'Ukraine!

Les pertes et les sanctions qu'il subit depuis 1 an ne l'ont pas fait fléchir, il va continuer jusqu'à effacer les ukrainiens!

cette guerre n'est pas une guerre d'extermination, d'ailleurs les Russes n'ont pas fait de bombardements massifs tel que l'OTAN a pu le faire en Syrie ou en Iraq. Et l'armée russe ménage la population civile ukrainienne.

L'armée russe n'a rien a faire en Ukraine, c'est aux pays souverains qui veulent le rester d'aider les Ukrainiens à la détruire!

c'est justement toute l'histoire du monde qui est résumé dans cette guerre. Si on laissait les souhaits humains, on aurait plein de petite Suisse un peu partout dans le monde. Même la France a été unifié par la guerre et cela ne remonte pas à si loin.

.
Poutine n'avait rien à faire au Kremlin, mais ça c'était aux russes de l’empêcher, maintenant qu'il a envahi l'Ukraine c'est à la communauté internationale de lui régler son compte!

"communauté internationale" ? kezako ?

[nemo]

cette guerre n'est pas une guerre d'extermination, d'ailleurs les Russes n'ont pas fait de bombardements massifs tel que l'OTAN a pu le faire en Syrie ou en Iraq. Et l'armée russe ménage la population civile ukrainienne.

L'armée russe n'a rien a faire en Ukraine, c'est aux pays souverains qui veulent le rester d'aider les Ukrainiens à la détruire!

c'est justement toute l'histoire du monde qui est résumé dans cette guerre. Si on laissait les souhaits humains, on aurait plein de petite Suisse un peu partout dans le monde. Même la France a été unifié par la guerre et cela ne remonte pas à si loin.

.
Poutine n'avait rien à faire au Kremlin, mais ça c'était aux russes de l’empêcher, maintenant qu'il a envahi l'Ukraine c'est à la communauté internationale de lui régler son compte!

"communauté internationale" ? kezako ?

L'impérialisme n'a rien d'une fatalité.

[marocain]

L'impérialisme n'a rien d'une fatalité.

C'est une caractéristique humaine qui existe depuis 3000 ou 4000 ans.
Dès que l'homme a pu, il a fondé des empires.

[nemo]

L'impérialisme n'a rien d'une fatalité.

C'est une caractéristique humaine qui existe depuis 3000 ou 4000 ans.
Dès que l'homme a pu, il a fondé des empires.

Ou pas. C'est un choix pas une fatalité tous les peuples ne sont pas impérialistes.

[marocain]

L'impérialisme n'a rien d'une fatalité.

C'est une caractéristique humaine qui existe depuis 3000 ou 4000 ans.
Dès que l'homme a pu, il a fondé des empires.

Ou pas. C'est un choix pas une fatalité tous les peuples ne sont pas impérialistes.

peux tu me citer un seul peuple qui n'a pas été impérialiste ? (tout en en ayant eu les moyens).

[GillesH38]

cette guerre n'est pas une guerre d'extermination, d'ailleurs les Russes n'ont pas fait de bombardements massifs tel que l'OTAN a pu le faire en Syrie ou en Iraq. Et l'armée russe ménage la population civile ukrainienne.

tu t'égares un peu, ce n'est pas l'OTAN qui est intervenue en tant que telle et il n'y.a pas eu de bombardements de population par les occidentaux en Syrie. De la part des russes, oui.

La ville de Raqqa a été rasée de la carte par les bombardements de l'OTAN pas de la Russie.
et au nom de quoi ? au nom d'une lutte idéologique dont on ne comprend ni les tenants, ni les aboutissants, ni mêmes les limites.

ça me semblait clair qu'il s'agissait de lutter contre l'état Islamique qui en avait fait sa capitale, et s'était déclaré en guerre contre l'occident , donc les tenants et les aboutissants ne me semblent pas bien mystérieux. Le problème est qu'on ne sait pas attaquer une ville sans faire de victimes civiles, c'était vrai aussi à la Libération. Mais il n'y avait pas de volonté d'asservir une population ou de l'annexer.

Et pourquoi l'occident aurait voulu détruire la population libyenne et syrienne et que celles là ? ça n'a pas de sens.

Oui en effet, cela n'a pas de sens, et je n'ai jamais compris la croisade occidentale au Moyen Orient.
Certainement des restes du passé.

du coup il te manque peut etre quelques clés de lecture...

L'armée russe ne ménage rien du tout, elle est juste confrontée à une opposition bien plus forte que prévue et qui limite ses exactions.

Le premier jour de la guerre en Iraq, les USA ont tout détruit ou presque en une nuit.
Les Russes eux n'ont pas bombardé Kiev ou presque, ils y ont envoyé des forces spéciales qui ont échoué à renverser le pouvoir de Zelinsky. C'est une vraie différence.

Le bombardement dans l'Ouest du pays où il n'y a pas de combats est un crime contre la population. Il n'y a pas de bombardements massifs simplement parce qu'elle n'est pas capable d'y envoyer des avions sans se les faire dézinguer.

au début, la Russie était capable de le faire et elle ne l'a pas fait. D'ailleurs d'un point de vue militaire, je pense que c'est là la raison de l'échec. Il n'y a pas eu d'effroie comme c'est si bien le faire les USA.

[/Quote]
le rapport de force était simplement bien plus équilibré, je te rappelle que la Russie et l'Ukraine sont deux anciennes républiques du même pays avec des niveaux technologiques comparables.

[marocain]

tu t'égares un peu, ce n'est pas l'OTAN qui est intervenue en tant que telle et il n'y.a pas eu de bombardements de population par les occidentaux en Syrie. De la part des russes, oui.

La ville de Raqqa a été rasée de la carte par les bombardements de l'OTAN pas de la Russie.
et au nom de quoi ? au nom d'une lutte idéologique dont on ne comprend ni les tenants, ni les aboutissants, ni mêmes les limites.

ça me semblait clair qu'il s'agissait de lutter contre l'état Islamique qui en avait fait sa capitale, et s'était déclaré en guerre contre l'occident , donc les tenants et les aboutissants ne me semblent pas bien mystérieux. Le problème est qu'on ne sait pas attaquer une ville sans faire de victimes civiles, c'était vrai aussi à la Libération. Mais il n'y avait pas de volonté d'asservir une population ou de l'annexer.

Justement. L'Occident (surtout la France, les USA et la GB) a déclaré la guerre à l'état islamique (et non l'inverse) et on ne sait toujours pas au nom de quoi et pourquoi.
Au moins, les guerres de Poutine sont claires et rationnelles.

le rapport de force était simplement bien plus équilibré, je te rappelle que la Russie et l'Ukraine sont deux anciennes républiques du même pays avec des niveaux technologiques comparables.

du tout, la Russie aurait pu par des bombardements massifs dès les premiers jours, mettre l'Ukraine à genou, mais elle ne l'a pas fait. La Russie imaginait que l'Ukraine allait tomber comme un fruit mûr et que les massacres de populations étaient inutiles et la destruction d'infrastructures civiles => grave erreur de Poutine. Les Occidentaux n'ont pas hésité en Iraq, en Syrie, en Afghanistan, etc..
En un sens, les Russes ont un plus grand sens moral, cela doit venir de leur religion.