Le Coronavirus Covid19

[alga]

Les infections respiratoires c'est 3 500 000 décès par an dans le monde!
Le coronavirus n'est pas plus dangereux par lui même que la grippe saisonnière
Si la grippe saisonnière fait moins de morts que le coronavirus, c'est que chaque année on administre des centaines de millions de vaccins et qu'une grande partie de la population présente une immunité partielle à la plupart des grippes qui se présentent
On n'a pas de vaccin et on a confiné, si on fait moins de mort qu'une grippe un peu virulente, 265 000 morts selon la borne haute de l'OMS, ce sera acté

Arrête de rabâcher on t'a déjà répondu 100 fois :
en France par exemple, on va terminer avec plus ou moins 30 000 morts avec le confinement et 5 à 10 % de la population atteinte. Sans le confinement on aurait x10 soit 300 000 morts (ou 500 000) selon les modélisations.
Rappel : la grippe 10 000 morts par an en moyenne.
De plus le covid de par sa contagiosité plus grande atteint toutes ses victimes sur un temps très court.
On se retrouverait sans confinement avec 70 000 personnes en réa simultanément
La grippe s'étale dans le temps. Du coup en réa, en ordre de grandeur, on a 100 fois moins (à vérifier).
Arrête de dire n'importe quoi.

Excellente remarque Sceptique.

[sceptique]

pour

Et en fait, j'ai réalisé qu'il était très apprécié des médias en Allemagne, il fait beaucoup d'interview (sorte de star de la crise là-bas). C'est aussi lui qui est à l'origine de cette étude... Qui a été vertement critiquée par d'autres scientifiques. En particulier sur le fait que l'étude n'est pas transparente sur le choix de l'échantillon, ce qui peut complètement fausser le résultat. Ou orienter un résultat selon ce qu'on désire faire dire à l'étude.

Pas de doutes, on est bien là en face d'un phénomène similaire à d'autres endroits, où un "scientifique" exploite les médias en tenant des propos plutôt optimistes, sans fournir de preuves concrètes et objectives.

Pour le "scientifique" un nom ! un nom !
Justement il applique avec soin cette méthode de l'échantillon bien choisi. On arrive alors ainsi à prouver tout, son contraire, et réciproquement. Trop fort !
C'est pour cela que l'on a adopté les essais randomisés en double aveugle.
En effet je passe le cas du tricheur délibéré, mais même de bonne foi, un chercheur qui veut prouver qq chose va, sans même en être conscient, orienter se sélection.
Mais il s'agit de maths pas de médecine. Et il me semble que le niveau mathématique de certains médecins (et d'autres sur ce forum mais c'est moins grave) n'est pas au top. Je ne sais pas ce qu'en pense Gilles ...

Remundo me demandait une preuve que HCQ est nuisble la voilà :
Si on veut démolir HCQ il suffit de ne sélectionner que des patients cardiaques, obèses, diabétique et quelques joyeusetés en plus. On devrait atteindre des taux de décès carabinés que l'on mettrait sur le dos de HCQ. Fastoche.

[tita]

Pour le "scientifique" un nom ! un nom !

Hendrik Streeck. J'avais mis son nom dans le message.

Attention, j'ai juste lu les médias allemands et les commentaires de certains scientifiques, je n'ai pas vu son étude.

[Remundo]

oui, comme les entomologistes. C'est une profession libre.

[mobar]

https://lesakerfrancophone.fr/les-yeux-grand-ouverts

es taux de mortalité sont également similaires partout : alors que les chercheurs débattent de la cause d’un taux de mortalité supérieur à 10% en Italie, une chose est incontestable : les taux de mortalité augmentent. Presque tous les pays qui ont un grand nombre de cas signalés ont continué de voir les taux de mortalité augmenter. En Espagne, le taux de mortalité s’élève désormais à 8,7%. Il y a dix jours, il était de 5,4%. Aux Pays-Bas, il est de 8,3%. Il y a dix jours, il était de 3,8%. Au Royaume-Uni, il est de 7,1%. Il y a dix jours, il était de 4,6%. En France, le taux de mortalité est de 6,7%. Il y a dix jours, il était de 3,9%.

En d’autres termes, il semble que la mort prenne le dessus dans cette «guerre».

Et pourtant, derrière la crainte du gouvernement pour le statut financier et économique, se tapit un autre «démon» : l’hystérie de masse et la révolte de ceux qui, aujourd’hui au chômage, n’ont pas l’argent pour acheter de la nourriture. Encore une fois – la psychologie de la foule lors d’une émeute – est le fruit d’une psyché collective. Elle ne peut pas, littéralement, être tuée par des soldats. Cette psyché commence déjà à se manifester dans le sud de l’Italie où des gens, qui disent avoir faim et n’ont pas d’argent, prennent d’assaut les supermarchés et pillent la nourriture. Ce n’est que de la nourriture, pour l’instant, mais bientôt, ce sera une razzia pour de l’argent.

Les troubles sociaux et les émeutes sont susceptibles de faire encore plus peur aux gouvernements que les « bulles » dégonflées de leurs économies. Mais n’est-ce pas là le but du paradigme de la «guerre contre la mort» ? Police dans les rues ; patrouilles de l’armée ; loi martiale ; et criminalisation des mouvements non autorisés. Tout se prépare dans la perspective d’une révolte populaire, contre la crainte que les banlieues parisiennes, principalement immigrées, ou le Mezzogiorno italien, n’explosent.

La Fédération des Sociétés de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge a récemment averti qu’une «bombe sociale pourrait exploser à tout moment» dans les villes occidentales. En effet, l’évolution de la pandémie, qui a plongé l’économie américaine dans une dépression, pourrait entraîner un effondrement social dans les principales métropoles, en particulier dans les zones à faible revenu.

Le désespoir gouvernemental – dû aux risques de désintégration sociale et économique – est susceptible de pousser les gouvernements à jouer soit sur une levée précoce des confinements, soit sur une levée partielle. Mais le même dilemme s’applique : les gouvernements le feront «à l’aveugle», ou sur la base d’une modélisation empiriquement erronée.

[tita]

je vous précise, au fait, que par exemple, si y = x,

quand x augmente de 100%, y augmente de 100% aussi.

dans y = 0,04 x

quand x augmente de 100%, y augmente de 4%.

J'ai beau chercher... A part pour donner la pente d'une route, ce que tu racontes ne veut rien dire.

x représente le temps, en jours. Ce que t'essaies de dire, c'est que tu as pris l'augmentation à un temps t=0, où l'augmentation est de 4%. Si je prends le données sur ton site, ce serait pour le 12 avril 4% de 95'404, donc 3816.

La fonction linéaire, ce serait une y=3816x+95404, avec x= nb de jour depuis le 12 avril. Mais ce serait plus logique de prendre en fait la différence entre le 31 mars et le 14 avril, vu que ça a une gueule un peu linéaire, et voir la moyenne quotidienne. Et là, on trouve une augmentation quotidienne de 3'429. Ce qui est plus ou moins ce qu'on voit depuis le 31 mars.

Du coup, je peux sortir une fonction y=3429x+52128. avec x=nb de jours depuis le 31 mars.

Tes 4%, ils ne veulent rien dire c'est tout, vu que c'est juste arbitraire à un temps précis.

[energy_isere]

je vous précise, au fait, que par exemple, si y = x,

quand x augmente de 100%, y augmente de 100% aussi.

dans y = 0,04 x

quand x augmente de 100%, y augmente de 4%.

NON.
y = 0,04 x

x= 1 --> y =0.04
x=2 (soit +100% du x au dessus) --> y=0.08 soit +100% du y au dessus.

[GillesH38]

je vous précise, au fait, que par exemple, si y = x,

quand x augmente de 100%, y augmente de 100% aussi.

dans y = 0,04 x

quand x augmente de 100%, y augmente de 4%.

NON.
y = 0,04 x

x= 1 --> y =0.04
x=2 (soit +100% du x au dessus) --> y=0.08 soit +100% du y au dessus.

oui en plus t'as raison c'est complètement faux ce qu'il a écrit Remundo, si c'est linéaire, l'augmentation relative de y est la même que l'augmentation relative de x !!!

[GillesH38]

https://lesakerfrancophone.fr/les-yeux-grand-ouverts

es taux de mortalité sont également similaires partout : alors que les chercheurs débattent de la cause d’un taux de mortalité supérieur à 10% en Italie, une chose est incontestable : les taux de mortalité augmentent. Presque tous les pays qui ont un grand nombre de cas signalés ont continué de voir les taux de mortalité augmenter. En Espagne, le taux de mortalité s’élève désormais à 8,7%. Il y a dix jours, il était de 5,4%. Aux Pays-Bas, il est de 8,3%. Il y a dix jours, il était de 3,8%. Au Royaume-Uni, il est de 7,1%. Il y a dix jours, il était de 4,6%. En France, le taux de mortalité est de 6,7%. Il y a dix jours, il était de 3,9%.

En d’autres termes, il semble que la mort prenne le dessus dans cette «guerre».

encore un qu'a rien compris ...
Evidemment que le vrai taux de létalité (et pas de mortalité grr.....) n'est pas de 6%, ça ferait potentiellement 4 millions de morts en France !!

[sceptique]

https://lesakerfrancophone.fr/les-yeux-grand-ouverts

Les taux de mortalité sont également similaires partout : alors que les chercheurs débattent de la cause d’un taux de mortalité supérieur à 10% en Italie, une chose est incontestable : les taux de mortalité augmentent. Presque tous les pays qui ont un grand nombre de cas signalés ont continué de voir les taux de mortalité augmenter. En Espagne, le taux de mortalité s’élève désormais à 8,7%. Il y a dix jours, il était de 5,4%. Aux Pays-Bas, il est de 8,3%. Il y a dix jours, il était de 3,8%. Au Royaume-Uni, il est de 7,1%. Il y a dix jours, il était de 4,6%. En France, le taux de mortalité est de 6,7%. Il y a dix jours, il était de 3,9%.

il ya un biais évident : le décalage dans le temps. Le nombre de décès doit être rapporté au nombre de cas au moment de l'infection. Sinon avec la croissance exponentielle tout est faux.
autre biais dans ce taux décès/(patients testés) le dénominateur est très largement faux et incomparable entre 2 pays et même dans un seul pays a 2 moments donnés.
Cela dépend donc du nombre de tests faits et donc du nombre disponible qui fluctue. Mais aussi de la disponibilité des équipes de tests qui peuvent être plus utiles pour aider les personnels soignants, de leur qualification ...
Un pays ou une région à l'agonie (Lombardie, Madrid, IDF) avec un tableau clinique "parfait" ne va perdre de temps à faire un test à coup sur positif. Ils soignent d'abord et tant pis pour les stats.
C'est ce que disent beaucoup de responsables hospitaliers en surcharge.
Par contre, quand on est à l'aise on peut faire beaucoup plus de tests ce qui permet d'afficher des scores enviables.

D'ailleurs tu l'as posté par ailleurs, quand on fait une campagne systématique sur un échantillon ou une zone on retrouve un ratio à peu près comparable partout et beaucoup plus faible.

Par exemple en France en estimant a 3.4M le nombre de contaminés on arrive à une mortalité de 17k/3.4M soit 0.5%

la seule chose de sur c'est que les chiffres indiqués entre 3% et 10% sont faux et de beaucoup ! Et c'est absurde de les afficher et d'en tirer des conclusions. Le comble est d'afficher avec une décimale, pourquoi pas 2 ou 3 ?

Celui de 05% est aussi faux mais probablement beaucoup moins.

[sceptique]

Il me semble que j'enseignais ces notions en première ou terminale il y a plus de 30 ans ...
Remundo m'intrigue. Cela doit être son amour fou pour Raoult qui le fait disjoncter. ou alors un abus de HCQ ?

[sceptique]

La dernière de Donald
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/coro ... s-20200416
extrait

«Demain sera un très grand jour, nous allons parler avec les gouverneurs, nous aurons des informations sur certaines ouvertures», a-t-il encore dit. «Nous allons rouvrir des Etats, certains Etats beaucoup plus tôt que d'autres. Certains Etats pourraient en fait ouvrir avant l'échéance du 1er mai», a-t-il assuré. «Nous allons revenir très fort, nous tous», a-t-il lancé.

Ce qui va revenir très fort s'il arrive à ses fins, cela risque d'être autre chose que l'économie ...

[GillesH38]

bon en fait moi je proposerais bien des fils où il n'y aurait que des gens comme Sceptique, Tita, Alain, Energy , ou moi, qui postent ... (c'est pas exhaustif tous les gens qui apprécient leurs posts peuvent venir), et des fils où il y aurait Mobar, remundo, Nemo ... qui postent (c'est pas exhaustif non plus tous les gens qui apprécient leurs posts peuvent venir aussi ). Comme ça on économiserait un certain nombre de posts d'engueulades et d'incompréhensions réciproques ...

(Notez que c'est parfaitement symétrique et que je ne porte pas de jugement de valeur a priori ..)

[mobar]

Quand la France s'est confinée, le 16 mars, le ratio décès/cas confirmés était de 2.2%
Le 3 avril, on a enregistré le plus grand nombre de cas confirmés (23 060), le ratio était de 7.9%
Le 15 avril on a enregistré le plus grand nombre de décès (1438), le ratio était de 11.6%

Ce ratio n'a pratiquement pas cessé d'augmenter depuis de 16 mars en parallèle avec la moyenne mobile des décès à 7 jours qui est autour de 900 décès par jour

On n'est pas encore au pic, contrairement aux italiens et espagnols

[alain2908]

On n'est pas encore au pic, contrairement aux italiens et espagnols

Pas du tout d'accord.
On a atteint notre pic de décès hospitalier le 6 avril.
et notre pic de réanimation le 8 avril