Production-consommation mondiale de pétrole

[GillesH38]

euh pourquoi faire du CTL si la consommation de fossiles n'est pas nécessaire à la richesse, je ne comprends pas le raisonnement.

J'ai fait un peu d'archéologie, en retrouvant ce que disait un certain "lundi"

viewtopic.php?p=285323#p285323

Pour déterminer si une relation est causale, il suffit de pouvoir manipuler la variable d'intérêt de façon aléatoire et d'observer l'effet. On parle alors d'un protocole ou devis expérimental. En économie, c'est plus compliqué parce qu'on ne peut pas manipuler aléatoirement le PIB ou la consommation de pétrole. Néanmoins, il est possible de s'arranger pour être proche d'un devis expérimental. J'ai indiqué une façon de faire auparavant. Devine quelle conclusion cela donne?

eh bien on pourrait faire une petite expérience de pensée, par exemple imaginer qu'un petit conflit en Iran bloque le détroit d'Ormuz, avec quelques petits incidents sur les centrales nucléaires suédoises tiens, ce sont des choses qui arrivent. Et puis les Russes pourraient bloquer leurs livraisons de gaz , ça leur prend de temps en temps Evidemment ça ne toucherait en rien l'organisation de la société suédoise. Juste leur approvisionnement énergétique. Donc si il n'y a pas de relation causale, selon toi, ça n'impacterait en rien la vie des suédois ?

(bon on s'était mis à parler des suédois mais on aurait plutot du parler des allemands, c'est un détail).

Premonitoire le gillou !

et que réponds le lundi ?

je comprends pas ta réponse

Je n'avais pas vu que tu avais modifié ta question. Ce serait sympa que tu arrêtes ce genre de petites manipulations.

eh bien on pourrait faire une petite expérience de pensée

Pourquoi une expérience de pensée? On dispose déjà de données dans des situations avec des chocs aléatoires, donc dans conditions proches d'un devis expérimental permettant d'inférer des relations de causalité: toutes les récessions sont suivies d'un effondrement des prix, alors que les chocs pétroliers sont suivi parfois d'une diminution de la croissance, parfois d'une augmentation. Le premier indique la relation causale entre croissance et prix, le second l'absence de relation causale entre pétrole et croissance.

Absence de relation causale entre pétrole et croissance, donc on peut couper le pétrole sans que ça gene la croissance, c'est lundi qu'il l'a dit !

du coup pourquoi on se gênerait ? on coupe le pétrole russe, ça leur fait des revenus en moins, et ça ne gene en rien la croissance puisqu'il n'y a pas de relation causale - d'après lundi. Une occasion magnifique de vérifier expérimentalement ses théories, pour une fois.

[mobar]

Pour remplacer le pétrole Russe, il y a le Venezuela, la Lybie et l'Iran qui en ont sous leurs pieds!

…et, aux prix actuels, tous ceux qui ont du charbon et assez d’inconscience pour faire du CTL.

Ce qui fait un paquet d'inconscients qui vont se faire un pognon de dingue!

[GillesH38]

petit aparté : à ton avis si on regarde la relation causale entre la montée des températures globales et le nombre de personnes ayant faim dans le monde, ça donnera quoi comme résultat ?

[Jeudi]

euh pourquoi faire du CTL si la consommation de fossiles n'est pas nécessaire à la richesse, je ne comprends pas le raisonnement.

Pourquoi les tricheurs polluent l’environnement alors que la pollution ne créé pas de richesse? Parce que les tricheurs ne paient pas le cout de la pollution.

Ce qui fait un paquet d'inconscients qui vont se faire un pognon de dingue!

C’est ce que je crains effectivement. Faudrait nuker le prochain qui essaye, histoire de dissuader les autres.

donc on peut couper le pétrole sans que ça gene la croissance, c'est lundi qu'il l'a dit !

Et jeudi ajoute: il y a une différence entre arrêter dans les trente prochaines années et arrêter dans les trente prochains jours.

petit aparté : à ton avis si on regarde la relation causale entre la montée des températures globales et le nombre de personnes ayant faim dans le monde, ça donnera quoi comme résultat ?

Il faudrait lire ce qu’en disent les experts, mais il parait que tu les prends pour des religieux et que leur pdf est très dur à télécharger.

[GillesH38]

euh pourquoi faire du CTL si la consommation de fossiles n'est pas nécessaire à la richesse, je ne comprends pas le raisonnement.

Pourquoi les tricheurs polluent l’environnement alors que la pollution ne créé pas de richesse? Parce que les tricheurs ne paient pas le cout de la pollution.

donc ils le font parce que produire en polluant leur rapporte plus de richesse que produire sans polluer, la réponse est évidente.

donc on peut couper le pétrole sans que ça gene la croissance, c'est lundi qu'il l'a dit !

Et jeudi ajoute: il y a une différence entre arrêter dans les trente prochaines années et arrêter dans les trente prochains jours.

relis ce que lundi disait, il parlait d'impact de variation aléatoire de la production de pétrole sur la richesse, en prétendant qu'il n'y avait pas de corrélation causale , y compris sur le court terme. On est précisément dans ce cas de figure. Pour une fois qu'on peut le tester sur un cas réel, on va pas bouder son plaisir de scientifique !

[Jeudi]

relis ce que lundi disait, il parlait d'impact de variation aléatoire de la production de pétrole sur la richesse, en prétendant qu'il n'y avait pas de [relation/ndj] causale , y compris sur le court terme. On est précisément dans ce cas de figure. Pour une fois qu'on peut le tester sur un cas réel, on va pas bouder son plaisir de scientifique !

C’est vrai [presque]. Donc, tu veux parier combien que le choc pétrolier de se passer du pétrole russe ne sera pas suffisant pour faire décroître le pib cette année?

[GillesH38]

relis ce que lundi disait, il parlait d'impact de variation aléatoire de la production de pétrole sur la richesse, en prétendant qu'il n'y avait pas de corrélation causale , y compris sur le court terme. On est précisément dans ce cas de figure. Pour une fois qu'on peut le tester sur un cas réel, on va pas bouder son plaisir de scientifique !

C’est vrai. Donc, tu veux parier combien que le choc pétrolier de se passer du pétrole russe ne sera pas suffisant pour faire décroître le pib cette année?

"impact sur la croissance", ça ne veut pas forcément dire que le pib va décroitre, et on ne sait meme pas quelle sera la variation réelle de production/consommation de pétrole russe, donc je ne parie sur aucun résultat : je demande seulement , si ta théorie est juste, pourquoi est ce qu'on hésite autant à boycotter le pétrole et le gaz russe ?

[Jeudi]

relis ce que lundi disait, il parlait d'impact de variation aléatoire de la production de pétrole sur la richesse, en prétendant qu'il n'y avait pas de corrélation causale , y compris sur le court terme. On est précisément dans ce cas de figure. Pour une fois qu'on peut le tester sur un cas réel, on va pas bouder son plaisir de scientifique !

C’est vrai. Donc, tu veux parier combien que le choc pétrolier de se passer du pétrole russe ne sera pas suffisant pour faire décroître le pib cette année?

"impact sur la croissance", ça ne veut pas forcément dire que le pib va décroitre, et on ne sait meme pas quelle sera la variation réelle de production/consommation de pétrole russe, donc je ne parie sur aucun résultat : je demande seulement , si ta théorie est juste, pourquoi est ce qu'on hésite autant à boycotter le pétrole et le gaz russe ?

Et voila des qu’on parle chiffre pouf pouf tu t’enfuis la queue entre les pattes. Pour ta (nouvelle?) question essai d’adapter »Il y a une différence entre arrêter dans les trente prochaines années et arrêter dans les trente prochains jours. », d’uncoup que c’est la même question pour la troisième fois de suite.

[GillesH38]

C’est vrai. Donc, tu veux parier combien que le choc pétrolier de se passer du pétrole russe ne sera pas suffisant pour faire décroître le pib cette année?

"impact sur la croissance", ça ne veut pas forcément dire que le pib va décroitre, et on ne sait meme pas quelle sera la variation réelle de production/consommation de pétrole russe, donc je ne parie sur aucun résultat : je demande seulement , si ta théorie est juste, pourquoi est ce qu'on hésite autant à boycotter le pétrole et le gaz russe ?

Et voila des qu’on parle chiffre pouf pouf tu t’enfuis la queue entre les pattes.

???
je ne me suis pas "enfui", je t'ai répondu , et très clairement : vu qu'on ne sait finalement pas quelles seront les décisions prises ni dans un sens ni dans un autre, on ne peut pas savoir si ca va etre suffisant pour faire baisser le PIB mondial, surtout qu'il y a évidemment la sortie des mesures covid qui jouent en sens inverse, donc je ne parierai pas sur le résultat de cette année.

Pour ta (nouvelle?) question essai d’adapter »Il y a une différence entre arrêter dans les trente prochaines années et arrêter dans les trente prochains jours. », d’uncoup que c’est la même question pour la troisième fois de suite.

oui mais je t'ai répondu aussi à ça : lundi disait

Pourquoi une expérience de pensée? On dispose déjà de données dans des situations avec des chocs aléatoires, donc dans conditions proches d'un devis expérimental permettant d'inférer des relations de causalité: toutes les récessions sont suivies d'un effondrement des prix, alors que les chocs pétroliers sont suivi parfois d'une diminution de la croissance, parfois d'une augmentation. Le premier indique la relation causale entre croissance et prix, le second l'absence de relation causale entre pétrole et croissance.

il ne parlait pas de 30 ans manifestement, il parlait de variation à court terme. Donc pourquoi tu répètes un argument dont je viens de te montrer qu'il n'était pas pertinent ? ça ne le rendra pas plus pertinent.

[Jeudi]

Et voila des qu’on parle chiffre pouf pouf tu t’enfuis la queue entre les pattes.

???
je ne me suis pas "enfui"

Il y a deux posts tu disais « Pour une fois qu'on peut le tester sur un cas réel, on va pas bouder son plaisir de scientifique ! ».

Maintenant tu dis « on ne peut pas savoir si ca va etre suffisant pour faire baisser le PIB mondial, surtout qu'il y a évidemment la sortie des mesures covid qui jouent en sens inverse, donc je ne parierai pas sur le résultat de cette année.« 

Appelle ca comme tu veux, moi c’est ce que j’appelle « s’enfuir la queue entre les pattes ».

[GillesH38]

Et voila des qu’on parle chiffre pouf pouf tu t’enfuis la queue entre les pattes.

???
je ne me suis pas "enfui"

Il y a deux posts tu disais « Pour une fois qu'on peut le tester sur un cas réel, on va pas bouder son plaisir de scientifique ! ».

oui on "peut tester" si évidemment il y a une vraie variation de production/consommation, ce qui est possible mais pas certain. Et "influencer le taux de croissance" ne veut pas dire non plus que le PIB va forcément baisser - ça dépend évidemment de l'ampleur de la baisse.

Comme je t'ai bien précisé, la question réelle n'était pas de savoir ce qui allait vraiment se passer, mais de pourquoi on hésitait à boycotter le pétrole et le gaz russe.

Maintenant tu dis « on ne peut pas savoir si ca va etre suffisant pour faire baisser le PIB mondial, surtout qu'il y a évidemment la sortie des mesures covid qui jouent en sens inverse, donc je ne parierai pas sur le résultat de cette année.« 

Appelle ca comme tu veux, moi c’est ce que j’appelle « s’enfuir la queue entre les pattes ».

pas moi, puisque je t'ai répondu, contrairement à toutes les fois où tu as simplement laissé des questions sans aucune réponse.

[energy_isere]

....... au dernier trimestre 2022, la demande mondiale de pétrole estimée par le cartel a repassé la barre des 100 millions de barils par jour, à 101,17 millions de barils par jour.

Au dernier trimestre 2019, la demande atteignait 100,79 millions de baril par jour et elle avait porté la demande moyenne pour l'année 2019 à 99,76 mb/j, des chiffres qui sont des estimations sujettes à des révisions.

La demande de pétrole s'était effondrée avec la pandémie, à 90,98 mb/j en 2020, avant de remonter à 97,01 mb/j en 2021 puis à 99,55 mb/j en 2022.

Elle a été soutenue l'an dernier par "une solide activité économique dans les pays OCDE et non-OCDE, hormis la Chine", souligne l'Opep.

Pour cette année 2023, le cartel table désormais sur une croissance sur un an de 2,32 millions de barils par jour à 101,87 millions mb/j. Cela correspond à 0,1 mb/j de plus comparé au dernier point de janvier.
...................

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... c7b86444e3

[GillesH38]

On attend toujours le pic de la demande. Je suppose que Jeudi reviendra à ce moment là ....

[mobar]

On attend toujours le pic de la demande.

On attend toujours aussi le pic de production, par contre les pleureuses qui se lamentent sur une hypothètique fin du pétrole imminente, elles sont toujours là!

[GillesH38]

pour le moment le pic est toujours en 2018 sauf erreur. Il va peut être être un peu dépassé, mais les marges sont quand même faibles, ça sent le sapin.

Et bien sûr personne n'a annoncé "la fin du pétrole" imminente : on a annoncé la fin du pétrole bon marché , qui a eu lieu. Et il y aura un pic de production globale, qui n'est pas "la fin du pétrole".