Modérateurs : Rod, Modérateurs
La plupart des gens se foutent du Hamas et d’Israël et de cette guerre qui dure depuis plus de 70 ans!
2 états signent leur arrêt de mort? Ok à ce niveau de déni et de propagande je vois pas pourquoi je te parle. La réalité n'a aucun impact sur ta position et tes "craintes" justifient le massacre d'innocent. Bonjour chez toi.GillesH38 a écrit : ↑11 nov. 2023, 03:27
si ton avis compte, tous les avis comptent. Si une majorité de gens pensent qu'Israël doit disparaitre, ça renforce leur position qu'ils n'ont rien à perdre et se battront jusqu'au bout, et ça renforce le camp en Israël de ceux qui ne veulent pas de deux états car ce serait signer leur mort.
Bien sur que ça a à voir avec le Hamas, ça a à voir avec toi, ça a à voir avec ceux qui arrachent les affiches des bébés israéliens dans la rue, ça a à voir avec ceux qui manifestement à cote de ceux qui brandissent des drapeaux islamiques, ou qui crient "from the river to the sea", ça a à voir avec ceux qui trouvent des excuses au Hamas. Tous ces gens là sont partisans in fine de la guerre à outrance avec Israël, renforcent son impression qu'ils n'a rien à perdre, et participent à sa radicalisation.
Gilles se contente de donner le point de vue des Israéliens (juifs).
Maintenant, on passe à celui des militaires israéliens.
bah non j'ai dit aussi que la colonisation des territoires palestiniens empêchait aussi la paix du coté des palestiniens, c'est simplement que tu filtres ce qui t'arrange.
Donc il faut que le pays soit juif (exit les chrétiens et les musulmans) et moderne (on lutte contre les intégristes et on reprend les kibboutz ?) et démocratique (exit Netaniahu ?), sinon c'est un échec
Les conditions que tu présentes (comme venant des Israéliens) pour une Palestine acceptable ne sont pas atteignables, sauf à pousser cette dernière sur le territoire jordanien, et encore.
l'Arménie n'a jamais prétendu annexer ce territoire, il s'est battu seul pour exister et a disparu.
Quand crois tu qu'ils ont renoncé à l'Anschluss? Après avoir assisté sans émotion à l'annexion de la RDA?
Oh, je ne cherche pas à te convaincre (le croyais tu vraiment ?), encore moins Israël.
Ils vont se battre tant que leurs soutiens les arroseront de leurs dollars (près de 300 milliards de dollars déversés sur Israël par l'oncle Sam depuis 1948)GillesH38 a écrit : ↑10 nov. 2023, 17:14
si tu confirmes que le but des opposants à Israël est de le terrasser, tu confirmes ce que je dis : il n'y a nulle part dans leur discours une ouverture pour une reconnaissance d'un état israélien en paix.
Donc ils vont battre jusqu'au bout - ben tiens c'est justement ce qu'on observe.
Comme tu considères que la fin de l'apartheid ne fuit qu'un changement de régime pour l'Afrique du Sud et que je pense que Némo (qui nous dira s'il confirme) pense à la même chose pour Israël, un état laïque, pour tous serait un simple changement de régime garantissant la pérennité du pays : intéressant, non?
À mon avis, oui.
Ben si, tu as écrit ça :
Alors moi, je répèteje ne suis pas israélien, c'est purement descriptif,
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, Israël est le pays au monde qui a reçu le plus de ressources des États-Unis. Entre 1946 et 2023, 260 milliards de dollars américains ont été estimés, selon un rapport du Congrès américain publié en mars de cette année. Plus de la moitié de ce montant était destinée à l’aide militaire.
Mais le soutien américain ne s’est pas limité à des actes financiers bilatéraux. Membre permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies (ONU), les États-Unis ont utilisé à plusieurs reprises leur droit de veto pour s'opposer aux avertissements ou aux sanctions contre Israël pour ses occupations successives du territoire palestinien autonome.
« Dans l’histoire du Conseil, les États-Unis ont opposé leur veto plus de 80 fois. Dans plus de la moitié d’entre eux, les Américains ont agi ainsi pour protéger les Israéliens des critiques internationales. Et je dois mentionner qu'en général, les États-Unis ont été les seuls à voter (sur un total de 15) contre cette question au Conseil de sécurité de l'ONU », Stephen Zunes, professeur de politique et fondateur du Centre d'études sur le Moyen-Orient à l'Université de San Francisco, Californie.
Ma position a pas bougé depuis des années un seul état, laïc, peut être sous une forme fédérale, aussi bien pour les palestiniens que pour les israéliens. Réparation pour les réfugiés et un nombre symbolique de retour pour ceux-ci (quelque milliers/ dizaines de milliers max). On peut ajouter des poursuites pour tous les criminels de guerre et reconnaissance des exactions quelque soient le responsable.mahiahi a écrit : ↑11 nov. 2023, 15:00Comme tu considères que la fin de l'apartheid ne fuit qu'un changement de régime pour l'Afrique du Sud et que je pense que Némo (qui nous dira s'il confirme) pense à la même chose pour Israël, un état laïque, pour tous serait un simple changement de régime garantissant la pérennité du pays : intéressant, non?
Je pense que la solution à 2 états est morte du fait d'Israël. Ils ont eu une fenêtre d'opportunité pour le faire disons entre 1995 et 2005. Mais Israël a totalement saboter cette option et elle est devenu aujourd'hui quasi impossible. Mais ce n'est pas un "choix suicidaire" car la Palestine indépendante serait évidemment incapable de battre Israël dans une guerre en admettant qu'ils le veuillent. D'ailleurs les négociations peuvent couvrir ce genre de questions : garanti internationale, limite sur les armements...
